Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А36-4641/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4641/2025
г. Липецк
28 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКЦ-Гарант» (Липецкая область, м.о.Липецкий, <...> зд.85, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 413 878 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 13.01.2025 (срок до 31.12.2025), диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Липецкдоравтоцентр» (далее – ОГУП «Липецкдоравтоцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКЦ-Гарант» (далее – ООО «ПКЦ-Гарант», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 127 от 16.10.2024 в сумме 9 413 878 руб. 32 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 307 416 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком на четыре дня для представления ответчиком дополнительных доказательств и пояснений.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

В судебное заседание 13.08-19.08.2025 ответчик не явился. Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела подтверждается имеющимися в деле документами. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на не перечисление ответчиком денежных средств за поставленный товар.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

16.10.2024 между ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (поставщик) и ООО «ПКЦ-Гарант» (покупатель) заключен договор поставки товара № 127 (далее – договор), в силу которого поставщик обязуется поставить щебень гранитный фр.5-20 в количестве 4 500 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктами 2.1-2.2 договора предусмотрено, что цена 1 тонны товара составляет 3 475 руб. 50 коп., общая стоимость товара – 15 639 750 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится не позднее 3 рабочих дней со дня подписания покупателем универсального передаточного документа.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара покупателю на сумму 9 413 878 руб. 32 коп. по универсальным передаточным документам № 642 от 31.10.2024 на сумму 6 663 715 руб. 17 коп.,  № 747 от 29.11.2024  на сумму   2 750 163 руб. 15 коп.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика направлена претензия №493 от 24.04.2025 с требованием оплаты долга (л.д. 11-12).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон  регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 9 413 878 руб. 32 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 307 416 руб. 00 коп., размер которой соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение №2350 от 15.05.2025).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКЦ-Гарант» (Липецкая область, м.о.Липецкий, <...> зд.85, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 9 413 878 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 307 416 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                    Т.М. Щедухина