Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А76-35729/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35729/2018
15 февраля 2019 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелеховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Росмарк-Сталь», г.Санкт-Петербург

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 147759 рублей 60 копеек и 412 евро 84 евроцентов, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 22.07.2018 по 06.02.2019 в сумме 7387 рублей 98 копеек и 20 евро 64 евроцентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Росмарк-Сталь» (далее по тексту – АО «Росмарк-Сталь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее по тексту – ПАО «Уральская кузница», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 18.01.2018 № 1418020 по спецификации № 7200080809 от 18.01.2018 в сумме 147759 рублей 60 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 7387 рублей 98 копеек, задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации № 7200081607 от 23.04.2018 в сумме 412,84 евро, неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 20,64 евро (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в тексте иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Росмарк-Сталь» (поставщик) и ПАО «Уральская кузница» (покупатель) 18.01.2018 заключен договор поставки товара № 1418020.

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями.

В период действия договора между АО «Росмарк-Сталь» и ПАО «Уралкуз» были подписаны следующие спецификации № 7200080809 от 18.01.2018 на сумму 738798 рублей, № 7200081607 от 23.04.2018 на сумму 4291,54 евро.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения к договору, в случае поставки товара импортного производства по договору, цена товара в спецификациях может указываться в евро, фиксируется в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

На основании спецификации № 7200081607 от 23.04.2018 покупателю по товарной накладной № ПРН1807114 от 14.06.2018 был поставлен товар на сумму 4291,54 евро, который получен ответчиком 20.06.2018.

Согласно спецификации № 7200081607 от 23.04.2018, окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате товара, предусмотренного спецификацией № 7200081607 от 23.04.2018, истек 21.07.2018.

На основании спецификации № 7200080809 от 18.01.2018 покупателю по товарной накладной № ПРН1807720 от 26.06.2018 был поставлен товар на сумму 738798 рублей, который получен ответчиком 03.07.2018.

Согласно спецификации № 7200080809 от 18.01.2018 окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате товара, предусмотренного спецификацией № 7200080809 от 18.01.2018 истек 03.08.2018.

Покупатель не произвел оплату товара в полном объеме. Задолженность покупателя по товарной накладной № ПРН1807114 от 14.06.2018 составляет 412,84 евро, а по товарной накладной № ПРН1807720 от 26.06.2018 - 147759,60 рублей.

В нарушение условий договора покупатель частично оплатил поставленный товар на сумму 3878,70 евро и 591038,40 рублей, соответственно.

Таким образом, сумма основного долга ПАО «Уралкуз» перед АО «Росмарк-Сталь» составляет 147759 рублей 60 копеек и 412 евро 84 евроцента.

В связи с неполной оплатой товара истцом ответчику направлена претензия от 24.08.2018 с требованием о погашении задолженности. Срок ответа на претензию, в силу п.7.2 договора, составляет 30 дней. В указанный период ответа на претензию не поступило.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

В соответствии с пунктам 1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от № 1418020 от 18.01.2018 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификациях № 7200080809 от 18.01.2018, № 7200080809 от 18.01.2018.

С учетом согласования сторонами в спецификации к договорам ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Судом также установлено, что согласно представленным накладным, истец во исполнение заключенного договора передал, а ответчик принял товар по товарной накладной № ПРН1807720 от 26.06.2018 на сумму 738798 рублей, по товарной накладной № ПРН1807114 от 14.06.2018 на сумму 4291,54 евро, не оплатив его в полном объеме. Наличие задолженности перед истцом в сумме 147759 рублей 60 копеек и 412 евро 84 евроцента, ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу спецификаций № 7200081607 от 23.04.2018, № 7200080809 от 18.01.2018, окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок исполнено не в полном объеме.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме в сумме 147759 рублей 60 копеек и 412 евро 84 евроцента.

На основании п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 147759 рублей 60 копеек и 412 евро 84 евроцента заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.7 Информационного письма № 70 от 04.11.2002. Президиума ВАС РФ «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ», при применении пункта 2 статьи 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон.

На основании спецификации № 7200081607 от 23.04.2018 к договору, сторонами установлено такое соглашение, в силу которого, стоимость товара составляет сумму в евро, при этом, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом, суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса (п.12 Информационного письма № 70 от 04.11.2002.).

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (п.13 Информационного письма № 70 от 04.11.2002.).

Учитывая указанные разъяснения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность, в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной задолженности, в евро, в пересчете по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа.

Сторонами в п.5.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена уплата покупателем поставщику неустойки в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5%, до фактического исполнения обязательства покупателем.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную на задолженность за поставленный по товарной накладной № ПРН1807720 от 26.06.2018 товар (147759,60 рублей), начислив ее за период с 04.08.2018 по 06.02.2019 в сумме 7387 рублей 98 копеек, а также неустойку, начисленную на задолженность за поставленный по товарной накладной № ПРН1807114 от 14.06.2018 товар (412,84 евро), начислив ее за период с 22.07.2018 по 06.02.2019 в сумме 20 евро 64 евроцента.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением от 16.10.2018 № 647 уплачена госпошлина в сумме 6643 рублей.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается в сумме 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами ст.140, ст.317 Гражданского кодекса РФ», при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Исковое заявление направлено в суд 31.10.2018, о чем свидетельствует штемпель арбитражного суда на иске. В указанную дату стоимость одного евро составляла 74,7918 рубля. Таким образом, сумма иска составляет 187568 рублей 33 копейки (147359,60 + 7387,98 + (433,48 х 74,7918)).

В соответствии со ст.333.21 НК РФ, при цене иска 187568 рублей 33 копейки в федеральный бюджет подлежит уплате госпошлина в сумме 6627 рублей 00 копеек. Таким образом, истец переплатил в федеральный бюджет госпошлину в сумме 16 рублей 00 копеек (6643 - 6627).

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6627 рублей 00 копеек, в силу ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 647 от 16.10.2018 госпошлина в сумме 16 рублей 00 копеек, согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования акционерного общества «Росмарк-Сталь» удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу акционерного общества «Росмарк-Сталь» задолженность по оплате поставленного товара в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной 412 евро 84 евроцентам, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 22.07.2018 по 06.02.2019, в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной 20 евро 64 евроцентам в пересчете по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа, задолженность по оплате товара в сумме 147759 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 04.08.2018 по 06.02.2019, в сумме 7387 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 6627 рублей 00 копеек.

3. Возвратить акционерному обществу «Росмарк-Сталь» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 647 от 16.10.2018 госпошлину в сумме 16 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.