Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А45-11171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11171/2022
г. Новосибирск
15 августа 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молкомбинат «Новониколаевский», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 50821 рубля 23 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, 11.01.2022г., паспорт, диплом

ответчика – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молкомбинат «Новониколаевский» (далее – истец, поставщик, ООО «Молкомбинат «Новониколаевский») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее ответчик, покупатель, ООО «Сигма») о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2020 № 243/20 в размере 46 667 рублей 80 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 153 рубля 43 копейки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2022.

Определением от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 243/20 от 02.11.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Молкомбинат «Новониколаевский» и обществом с ограниченной ответственностью «Сигма».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью «Сигма» отказалось подписывать товарную накладную № 8885 от 03.11.2021 и счет-фактуру № 8885 от 03.11.2021 в связи с нестабильностью работы программы по получению сертификата качества, а так же наличием пересортицы и несоответствием ассортимента сделанной заявке. Также, ответчик указывает на то, что в связи с не подписанием товарной накладной № 8885 от 03.11.2021 и уменьшением суммы долга, проценты за пользование коммерческим кредитом должны быть пересчитаны. Кроме того, ответчик полагает что, размер пользования коммерческим кредитом равный 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки является чрезмерным и составляет 36,5% годовых, что превышает действующую на момент заключения договора поставки ключевую ставку (на 02.11.2020 года составляла 7,5% годовых), таким образом, ставка, установленная в договоре, превышает ключевую ставку практически в 5 раз. При заключении договора на поставку продукции поставщик находился в доминирующем положении по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма». При заключении договора какие-либо протоколы разногласий со стороны общества с ограниченной ответственностью «Молкомбинат «Новониколаевский» не принимались, какие-либо исправления и корректировки договора были невозможны если контрагент хотел сотрудничать и приобретать продукцию у завода, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Сигма» было вынуждено заключить договор на предложенных заводом условиях. Ответчик полагает необходимым произвести перерасчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из ключей ставки, действовавшей на момент заключений договора - 7,5% годовых или 0,02% в день.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

02 ноября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Молкомбинат «Новониколаевский» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» (покупатель) был заключен договор поставки № 243/20 (далее - договор) на поставку продуктов питания, по которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и своевременно в согласованные сторонами сроки оплатить товар – продукты питания (далее – товар) в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте), стоимости в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В период с октября по декабрь 2021 года истец поставил ответчику товар на сумму 741152 рубля. С учетом имеющейся на 01.10.2021 задолженности и частичной оплаты, долг перед истцом составляет 46 667 рублей 80 копеек.

Покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 21 календарного дня с момента выставления покупателю поставщиком товарной накладной или иного отгрузочного документа. Лимит отгрузки товара на условиях отсрочки платежа устанавливается в размере 350 000 рублей. Поставщик вправе в одностороннем порядке определять и изменять установленный лимит отгрузки товара на условиях отсрочки платежа, о чем поставщик обязан направить факсимильной или электронной связью, с дальнейшим предоставлением оригинала, покупателю 3 экземпляра письменного уведомления об изменении лимита отгрузки товара за 5 рабочих дней до даты изменения. Покупатель обязан вернуть 1 подписанный им и поручителем экземпляр уведомления поставщику в течение 3-х дней с момента получения (пункт 3.2 договора).

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара своевременно исполнена не была, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере 46 667 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 3.2 (второй абзац) товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного настоящим пунктом договора, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием долга, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.01.2022 по 19.04.2022 в размере 4 153 рублей 43 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и далее с 20.04.2022 в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

15.03.2022 в адрес общества ограниченной ответственностью «Сигма» была направлена претензия с требованием в срок до 25.03.2022 оплатить задолженность за поставленный товар в размере 46 667 рублей 80 копеек, с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что и стало основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, в то время как ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Довод ответчика о том, что товарная накладная № 8885 от 03.11.2021 им не была подписана и соответственно товар не поставлялся, судом отклоняется, так как из пояснений представителя истца и представленных доказательств следует, что в товарную накладную № 8885 от 03.11.2021 были внесены корректировки по количеству товара, ответчику товар поставлен с учетом корректировки, товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной № 885 от 03.11.2021, долг за поставленный товар также предъявлен с учетом корректировки.

Истец предъявил к взысканию проценты за пользование товарным кредитом за период с 19.01.2022 по 19.04.2022 в сумме 4153 рубля 43 копейки.

По смыслу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно условиям договора оплата осуществляется не позднее 21 календарного дня с момента выставления покупателю поставщиком товарной накладной или иного отгрузочного документа.

Так, согласно абзацу 2 пункта 3.2 проценты за пользование кредитом начисляются в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента исчисления срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Установив, что в соответствии с пунктом 3.2 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита, учитывая, что поставленный товар не оплачен ответчиком, последний принял договорные условия коммерческого кредита, изъявив волю на его использование, суд пришёл к выводу о том, что истец правомерно в соответствии с условиями договора и положениями статьи 823 ГГК РФ начислил проценты за пользование коммерческим кредитом.

Довод ответчика о несоразмерности процентов и возможном их снижении, судом отклоняется.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Вместе с этим, истец, предъявляя к взысканию проценты по состоянию на 19.04.2022 и с последующим взысканием по день фактической оплаты долга, не учел следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию проценты, начисленные после 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, суд произвел перерасчет процентов. Согласно расчету суда проценты за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 составляет 3360рублей 08 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молкомбинат «Новониколаевский» (ИНН <***>) долг в сумме 46667 рублей 80 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3360 рублей 08 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 2001 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина