Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А72-9592/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-9592/2019

26.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019

В полном объеме решение изготовлено 26.12.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О,ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (АО «ГНЦ НИИАР») (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., г.Димитровград,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компании Парк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 378 944 руб. 54 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Рекардо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 433504, <...>),

и по исковому заявлению

акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 750 595 руб. 26 коп.,

и по иску Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

о взыскании 1 008 534 руб. 10 коп.,

и по иску акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Рекардо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 614 949 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность в деле, ФИО3, доверенность в деле,

от ответчика – ФИО4, доверенность в деле,

от третьего лица - не явились, уведомлены;

установил:

Акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компании Парк» задолженность за бездоговорное (фактическое) оказание услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2019 года, в сумме 1 323 705 руб. 30 коп.; пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии в период с 21.03.2019 по 29.05.2019 в размере 55 239 руб. 24 коп. и с 30.05.2019 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которое принято к производству в рамках дела № А72-9592/2019.

Суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рекардо».

В судебном заседании 10.09.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 122 860 руб. 63 коп. основного долга, 105 240 руб. 21 коп. пеней за период с 21.03.2019 по 16.08.2019 и с 17.08.2019 пени по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, госпошлину.

Согласно сведениям суда, в деле № А72-13936/2019 рассматривается исковое заявление акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк» о взыскании 721 619 руб. 46 коп. задолженности за бездоговорное (фактическое) оказание услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года, 28 975 руб. 80 коп. пеней за период с 21.05.2019 по 31.07.2019 и с 01.08.2019 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 10.09.2019 суд объединил в порядке ст. 130 АПК РФ настоящее дело с делом № А72-13936/2019 и присвоил объединенному делу № А72-9592/2019.

Определением от 15.10.2019 суд объединил с настоящим делом дело № А72-11886/2019 (судья С.А.Абрашин) по иску акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк» о взыскании основного долга за март 2019 года в сумме 965 104 руб. 40 коп., пеней в сумме 43 429 руб. 70 коп. за период с 23.04.2019 по 09.07.2019, пеней с 10.07.2019 по день фактической оплаты.

Определением от 28.11.2019 суд объединил с настоящим делом дело № А72-14418/2019 (судья М.В.Страдымова) по иску акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк»; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рекардо», о взыскании 614 949 руб. 45 коп. (с учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказание услуг по передаче электрической энергии по договору №2018/15/64/8776-Д, оказанных в мае 2019 в сумме 499 066 руб. 48 коп., пени за период с 21.06.2019 по 19.11.2019 в размере 44 709 руб. 56 коп. и с 20.11.2019 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, госпошлины). Объединенному делу присвоен № А72-9592/2019.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное (фактическое) оказание услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале, марте, апреле, мае 2019 года, в сумме 3 100 447 руб. 52 коп., пени за период с 21.03.2019 по 16.12.2019 в размере 400 580 руб. 37 коп., и с 17.12.2019 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца настаивает на уточненном иске в полном объеме, представил дополнительные пояснения.

Ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представитель ответчика поддерживает ранее заявленные возражения.

Так как третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк» (Заказчик) направило Акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (Исполнитель) оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии №2018/15 от 01.01.2018 (т.1 л.д.101-105), в ответ на которую Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» письмом от 24.04.2018 №64-91/3326 направило протокол разногласий к договору.

Письмом от 16.05.2018 №01-18/083 ООО «СК Парк» направило в адрес истца подписанный протокол разногласий вместе с протоколом согласования разногласий.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий по пунктам договора 2.1, 6.10, Приложению №1, истец передал спор на рассмотрение арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2019 по делу №А72-12987/2018 разногласия сторон, связанные с заключением договора, урегулированы.

При этом пункт 2.1 договора №2018/15 от 01.01.2018г. оказания услуг по передаче электрической энергии утвержден судом в следующей редакции:

«2.1.По настоящему договору Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик - обязуется принимать и оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в феврале, марте, апреле, мае 2019 года истец фактически оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии через принадлежащие ему участки сетей.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец в феврале, марте, апреле, мае 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами о передаче электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За ответчиком числится задолженность за февраль, март, апрель, май 2019 года в сумме 3 100 447 руб. 52 коп.

Ответчик с требованиями истца не согласен.

Разногласия между сторонами (смежными сетевыми организациями) возникли относительно объема услуг по передаче электрической энергии потребителю – ООО «Рекардо».

01.04.2016 между ООО «СК ПАРК» и ООО «Рекардо» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2016/7 на следующие точки поставки: ТП-18 10/0,4 кВ 2*400 кВА РУ-0,4кВ; TП18 10/0,4 кВ 2*400 кВА РУ-0,4кВ; ТП-4А 6/0,4 кВ 2*1000кВА РУ-0,4кВ; ТП - 4 6/0,4 кВ 2*250 кВА РУ-0,4кВ.

01.02.2019 ООО «Рекардо» расторгло договорные отношения с ООО «СК ПАРК», письмом от 08.02.2019 №01-19/032 АО «ГНЦ НИИАР» было уведомлен ООО «СК Парк» об исключении из договора оказания услуг по передаче электрической энергии №2018/15/64/8776-Д следующих точек поставки: ТП-49 1с. яч.5 ТП-4А 6/0,4кВ 2*630кВА РУ-0,4кВ; ТП-49 II с. яч.10 ТП-4 6/0,4кВ 2*250кВ РУ-0,4кВ.

В соответствии с п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442), сетевая организация при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии, обязана обеспечить введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого лица.

Согласно данной норме ответчик обязан был ввести ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Рекардо», осуществлявшего бездоговорное электропотребление, однако данное действие не было выполнено, акт об ограничении не предоставлен в адрес истца.

Истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии в феврале-мае 2019 года в полном объеме. Следовательно, в связи с тем, что Ответчик не ввел ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Рекардо», последний осуществил потребление электроэнергии, которая была передана через сети Ответчика

Из материалов дела следует, что энергопотребляющие установки потребителя ООО «Рекардо» в точке поставки ТП-49, яч.5 и ТП-49, яч.10, имеют непосредственное присоединение к сетям ООО «СК Парк».

АО «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» является смежной сетевой организацией.

Судом установлено, что по состоянию на 15.02.2019 (после уведомления ответчиком истца о прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «Рекардо») технологическое присоединение точек поставки ООО «Рекардо» так же осуществлено к сетям ответчика (подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, следует, что технически ООО «Рекардо» присоединено к сетям ответчика и потребление электрической энергии ООО «Рекардо» могло осуществить только через сеть ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается также решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2019 по делу №А72-12987/2018, в котором определено, что по спорным точкам поставки электрическая энергия поступает из сетей истца в сети ООО «СК Парк», а из сетей ООО «СК Парк» в сети ООО «Рекардо».

Как следует из пояснений сторон, спорные точки поставки были учтены при установлении тарифов на 2019 год.

В соответствии с п.п.4, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Из смысла п.п.9, 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 следует, что договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии заключается с сетевой организацией, к сетям которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил (п.8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Истец и ответчик, как было изложено выше, являются смежными сетевыми организациями.

Расторжение договора оказания услуг между Ответчиком и ООО «Рекардо» не является достаточным основанием для исключения точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по следующим причинам.

Расторжение договора оказания услуг по передаче электрической энергии между Ответчиком и ООО «Рекардо» не влечет за собой аннулирование осуществленного ранее технологического присоединения энергопринимающих устройств. В адрес истца не поступали документы об отказе ООО «Рекардо» от максимальной мощности в пользу Ответчика и снижении ее до нуля у потребителя. Таким образом, ООО «Рекардо» сохранило за собой право получать электрическую энергию в точках поставки, которые исключены из договоров с ООО «СК ПАРК».

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее - ФЗ-35) установлено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии. Пунктом 1 статьи 38 ФЗ-35 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Следовательно, истец как смежная сетевая организация, обязана урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, т.е. с Ответчиком с целью обеспечения электрической энергией ООО «Рекардо».

Пунктом 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила) установлено, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Согласно условиям договора №2018/15 от 01.01.2018г. оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, утвержденным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2019 по делу №А72-12987/2018 (пункт 2.1 договора), АО «ГНЦ-НИИАР» назван Исполнителем, а ООО «СК Парк» - Заказчиком услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 26.12.2018 N 06-548 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2019 год" определены индивидуальные тарифы на 2019 год для взаиморасчетов между сетевыми организациями и договорные модели взаимоотношений, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк» - «Организация плательщик», а Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» - «Организация - получатель».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Действующим законодательством (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», постановление Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», Приказ ФАС России от 19.06.2018 №2 834/18 «Об утверждении Регламента установления, цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов») установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике и реализована котловая экономическая модель взаиморасчётов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии.

Из содержания пункта 6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объём перетока электроэнергии через эти объекты.

Исходя из буквального значения пунктов 12, 25 правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, следует, что тариф для расчетов между смежными сетевыми организациями устанавливается по инициативе регулируемой организации и при её непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении.

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котёл», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 26.12.2018 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2019 год (далее — Приказ).

На основании данного Приказа Ответчик является организация- плательщик, а АО «ГНИ НИИАР» получатель платы. Следовательно, АО «ГНЦ НИИАР» является исполнителем по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В условиях взаиморасчётов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и исключение сетевой организацией по своей воле объектов электросетевого хозяйства может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Следовательно, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчётов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода её деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели.

При данных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений Ответчика, принявшего решение о расторжении договора с ООО «Рекардо» по спорным точкам поставки, должен лежать на Ответчике.

Данная позиция так же подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного суда РФ от 10.01.2018 № 301-ЭС17-20066, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281 и др.).

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга за услуги по передаче электрической энергии законны и обоснованны.

При этом довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать услуги смежной сетевой организации, поскольку не имеет прямого договора на оказание услуг по транспортировке с потребителем, по мнению суда, не заслуживает внимания.

Поскольку электроэнергия поставлена потребителю, следовательно, услуги по передаче электроэнергии по сетям одной сетевой организации в сети смежной сетевой организации фактически оказаны и должны быть оплачены.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии в сумме 400 580 руб. 37 коп. за период с 21.03.2019 по 16.12.2019 и с 17.12.2019 по день фактической оплаты с размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца суд находит верным. Ответчик обоснованность и арифметическую точность данного расчета не оспорил.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Возврат государственной пошлины истцу произвести в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк» в пользу акционерного общества «Государственный научный центр – научно – исследовательский институт атомных реакторов» 3 100 447 руб. 52 коп.- основной долг, 400 580 руб. 37 коп. - пени за период с 21.03.2019 по 16.12.2019 и с 17.12.2019 по день фактической оплаты с размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, 43 035 руб.- госпошлину

Возвратить акционерному обществу «Государственный научный центр – научно – исследовательский институт атомных реакторов» из федерального бюджета госпошлину в размере 40 111 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А.Слепенкова