Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А83-11404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11404/2020
17 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фроловой К.А. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» (ОГРН: 1179102030832, ИНН: 9102238672, КПП: 910201001; ул. Маяковского, д. 12, литера Б, кабинет 9, г. Симферополь, Республика Крым, 295011)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСитиКрым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; КПП: 910201001 ул. Долгоруковская, д. 38, офис 2, г. Симферополь, <...>)

о взыскании,

при участии:

от участников провеса не явились (уведомлены надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСитиКрым» о взыскании:

¾ суммы задолженности по договору поставки в размере 785 670 рублей;

¾ суммы пени в размере 106 851,80 рублей;

¾ расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 851 рублей.

От истца 06.10.2020 поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера пени, согласно которого истец просит суд взыскать:

¾ суммы задолженности по договору поставки в размере 785 670 рублей;

¾ суммы пени в размере 53 425,90 рублей;

¾ расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 851 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, суд принял к рассмотрению ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кронос-Агро» и продолжил рассмотрения спора с учётом требования истца о взыскании:

¾ суммы задолженности по договору поставки в размере 785 670 рублей;

¾ суммы пени в размере 53 425,90 рублей;

¾ расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 851 рублей.

13.10.2020 от ответчика поступил отзыв, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «СтройСитиКрым» просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени до двойной учётной ключевой ставки ЦБ РФ.

Стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание 17.12.2020 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела 22 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСитиКрым» (далее - покупатель) заключён договор поставки № №22/19/154 (далее – договор) (л.д. 13-18).

Согласно пункта 1.1. поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, далее именуемую «Товар».

В соответствии с пунктом 3.1. цена товара и срок оплаты согласуется сторонами в приложениях.

В случае если по условиям приложения сторонами согласована предварительная оплата, товар, поставленный поставщиком до получения денежных средств за него, подлежит оплате не позднее 5-ти календарных дней с момента его поставки (пункт 3.1.2. договора).

Согласно приложения № 1 к договору поставки и приложении № 2 (л.д.19-20) покупатель осуществляет предварительную оплату Товара в размере 1 000 000 рублей в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора, и не позднее даты начала отгрузок продукции. Отгрузка товаров по данной спецификации будет производится не ранее чем через 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств, последующие отгрузки будут осуществляться после 100% предоплаты на протяжении 2 месяцев.

За период с 17.01.2020 по 11.02.2020 поставщиком было поставлено товара на сумму 950 460,00 рублей, в т.ч. НДС 20%,а именно:

Дата

№ ТГН

№ УПД

Сумма (руб.)

17.01.2020

27

200117-002

117 180,О0

17.01.2020

30

200117-005

117 180,00

18.01.2020

31

200118-001

117 180,00

18.01.2020

32

200118-002

117 180,00

20.01.2020

35

200120-002

117 180,06

20.01.2020

37

200120-004

117 180,00/

22.01.2020

43

200122-003

117 180,00/

23.01.2020

48

200123-001

65 100,00/

11.02.2020

86

200211-002

65 100,00/

ИТОГО:

950 460,00

Согласно материалам дела указанный товар принят покупателем по Универсально передаточным документам, ТТН. Товар принят в полном обьёме, претензий по качеству не поступало.

Покупатель осуществил частичную оплату полученного товара в сумме 140 215 рублей, а также осуществил возврат тары-поддонов деревянных на сумму 24 570 рублей, а окончательный расчёт в сумме 785 675 рублей не произведён до настоящего времени.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиКрым» претензию исх. № 139 ото 31.03.2020 с требованием о погашении суммы задолженности и неустойки.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа и удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» обратилось в Арбитражный суд

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, осуществил поставку продукции,что подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны в том числе и со стороны ответчика.

Кроме того, согласно Акта сверки взаимных расчётов подписанным сторонами за период с 01.01.2020 по 12.03.2020 за обществом с ограниченной ответственностью «СтройСитиКрым» числится задолженность в размере 785 675 рублей (л.д.58).

Акт сверки взаимных расчётов - это двусторонний документ, содержащий информацию о размере дебиторской и кредиторской задолженности контрагентов. Со стороны ответчика акт сверки взаимных расчётов подписан генеральным директором Б.Тодрадзе (л.д.58).

Однако до настоящего времени неоплаченная задолженность по договору в ответчиком не оплачена.

На основании изложенного, суд считает исковое требование о взыскании основного долга в размере 785 675 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиКрым» о взыскании пени в размере 106 851,80 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает по письменному требованию пени в размере 0.05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец произвёл начисление неустойки, с учётом заявления об уточнении исковых требований, за нарушение сроков поставки товара за период с 27.01.2020 по 10.06.2020 по договору поставки в размере 53 425,90 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

785 675,00

27.01.2020

10.06.2020

136

785 675,00 × 136 × 0.05%

53 425,90 р.

Итого:

53 425,90 руб.

Сумма основного долга: 785 675,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 53 425,90 руб.

Представленный истцом расчёт заявленной к взысканию пени судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты продукции по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Ответчиком сделано заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нём в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) искомой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласованный сторонами размер неустойки определён по свободному усмотрению сторон договора, является обычно применяемым в гражданском обороте и не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 27.01.2020 по 10.06.2020 пени в размере 53 425,90 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска, обществом оплачена государственная пошлина в размере 20 851 рублей по платёжному поручению от 15.06.2020 № 283.

Цена иска, с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ составляет 839100,90 рублей, государственная пошлина с данной суммы – 19782 рублей.

С учётом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19782 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1069 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиКрым» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиКрым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; КПП: 910201001 ул. Долгоруковская, д. 38, офис 2, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Маяковского, д. 12, литера Б, кабинет 9, г. Симферополь, <...>) задолженность по договору поставки №22/10/19 от 22.10.2019 в размере 785 670 рублей, пеню в размере 53 425,90 рублей, а также расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере 19782 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Маяковского, д. 12, литера Б, кабинет 9, г. Симферополь, <...>) государственную пошлину в размере 1069 рублей, уплаченную платёжным поручением от 15.06.2020 № 283, о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова