Определение от 12 апреля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А82-13542/2025
г. Ярославль
13 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) задолженности в размере 1 479 937,21 руб., как обеспеченной залогом имущества должника,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2025 ФИО1 (дата рождения: 12.07.1982; место рождения: гор. Иваново; адрес регистрации: 152916, <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 063-101-425 00, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 178 от 27.09.2025.

11.11.2025 через систему «Мой Арбитр» акционерное общество «ТБанк» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 в третью очередь требований по денежным обязательствам на основании кредитного договора <***> от 17.02.2024 в размере 1 479 937,21 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 14.11.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве. Определением суда от 22.12.2025 установлен дополнительный срок для представления доказательств.

Определением суда от 02.02.2026 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 04.03.2026. Определением суда от 16.02.2026 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено на 08.04.2026, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 13.04.2026.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание проведено судом в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №40) разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов обособленного спора, 17.02.2024 между АО «ТБанк» и должником заключен Универсальный договор предоставления кредита №0284313867.

В соответствии с условиями договора, должнику была предоставлена сумма кредита в размере 1377000 руб., со счета клиента было перечислено: 1230000 руб. с целью приобретения должником автомобиля марки Nissan Qashqai, VIN <***>, 2014 г.в. под залог указанного транспортного средства.

Общая сумма задолженности перед АО «ТБанк» на дату введения процедуры банкротства в отношении ФИО1 составила 1 479 937,21 руб., из которых 1 325 850,03 руб. – сумма основного долга, 143 145,70 руб. – проценты, 10 941,48 руб. – штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Сведения о погашении должником заявленной ко включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Рассматривая ходатайство АО «ТБанк» о признании требования кредитора обеспеченным залогом имущества должника, суд исходит из следующего.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и статьи 71 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности требования кредитора возложено на самого кредитора.

Пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения залога.

Более того, по смыслу указанной нормы, она направлена на обеспечение баланса интересов участников отношений по поводу заложенного имущества с учетом принципов добросовестности и необходимости надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпунктом 6 пункта 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация. Как следует из пункта 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Как следует из материалов обособленного спора приговором Рыбинского городского суда Ярославской области по делу №1-538/2024 от 13.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и его автомобиль марки Nissan Qashqai, 2014 года выпуска, идентификационный номер <***> конфискован и обращен в доход государства.

Приговор суда вступил в законную силу 29.11.2024 и обращен к исполнению. Транспортное средство по акту приема-передачи от 19.03.2025 б/н передано уполномоченному лицу на основании исполнительного листа ФС 022315384 от 10.01.2025.

Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку в настоящее время транспортное средство марки Nissan Qashqai, 2014 года выпуска, идентификационный номер <***> конфисковано в доход государства, следовательно, оно выбыло из владения должника и не находится в его конкурсной массе.

Учитывая изложенное, основания для признания требований АО «ТБанк» обеспеченных залогом имущества должника – автомобиля марки Nissan Qashqai, 2014 года выпуска, идентификационный номер <***> отсутствуют. В удовлетворении заявления о признании требования в размере 1 479 937,21 руб. как обеспеченного залогом имущества должника следует отказать.

Требования в остальной части являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требование акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общей сумме 1 479 937,21 рублей, в том числе:

- 1 325 850,03 руб. – сумма основного долга,

- 143 145,70 руб. – проценты,

- 10 941,48 руб. – штрафы.

В удовлетворении заявления о признании требования в размере 1 479 937,21 рублей как обеспеченного залогом имущества должника: автомобиля марки Nissan Qashqai, 2014 года выпуска, идентификационный номер <***> отказать.

Признать требование АО «ТБанк» в сумме 34 699 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего требования подлежащим удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование в части штрафных санкций подлежит удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

А.Н. Соловьев