Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-24461/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24461/2021
22 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пятовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ЛСР. Базовые материалы» (адрес: 188751, Ленинградская область, Приозерский м. р-н, г.п. Кузнечнинское, гп. Кузнечное, ул. Заводская, д. 8, каб. 203, ОГРН: 1114703005273, ИНН: 4703124060);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Равань снабжение» (адрес: 188965, Ленинградская область, Выборгский район, п. Пруды, ул. Горная, д. 1, эт. 1, пом. 10, ОГРН: 1184704020038, ИНН: 4704104613);

третьи лица: 1) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли 2/А); 2) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (107450 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская набережная, дом 10, литер А, ОГРН: 1027809169629),

о взыскании

при участии:

- от истца: представитель Афанасьева Н.Г., по доверенности от 16.03.2021,

- от ответчика: не явились, извещены,

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «ЛСР. Базовые материалы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Равань снабжение» о взыскании понесенных затрат (убытков) в размере 20 639 191 руб. 63 коп.

Определением арбитражного суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 03.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, правовую позицию по делу не представило.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2015 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (Арендодатель, далее - Комитет) и ООО «Равань» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 230/К-2015-08 (далее - Договор аренды леса) в отношении лесного участка в границах участка недр «Равань», общей площадью 257,2 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, Броницкое участковое лесничество, в кварталах 45, 46, 56, 57, Апраксинское участковое лесничество, в квартале 3, Трубниковское участковое лесничество, в квартале 152, кадастровый номер: 47:26:0000000:280 (учетный номер частей: 634-640), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 22-2015-07, со сроком действия до 30.11.2035.

В связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Равань» к ЗАО «ЛСР-Базовые» (в настоящее время АО «ЛСР. Базовые») 30.01.2017 между Комитетом и ЗАО «ЛСР-Базовые» заключено дополнительное соглашение к Договору аренды леса. Таким образом, все права и обязанности по Договору аренды леса с 13.06.2017 (дата государственной регистрации перехода права) перешли с ООО «Равань» к ЗАО «ЛСР-Базовые».

Между Комитетом (Арендодателем) и АО «ЛСР. Базовые» (Арендатором) 27.04.2017 заключен договор аренды лесного участка № 1022/ДС-2017-04 (далее - Договор аренды дороги) в отношении лесного участка (дороги), общей площадью 0,9 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, Броницкое участковое лесничество в квартале 46, кадастровый номер: 47:26:0000000:280 (учетный номер части 205), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 82-2016-06, со сроком действия до 30.11.2035.

Между Комитетом, АО «ЛСР. Базовые» (Арендатор) и ООО «Равань снабжение» (Новый арендатор) 01.11.2019 заключено дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей по Договору аренды дороги, в соответствии с которым все права и обязанности по Договору аренды дороги перешли с АО «ЛСР. Базовые» на ООО «Равань снабжение» с 24.03.2020 (дата государственной регистрации перехода права).

Между Комитетом, АО «ЛСР. Базовые» (Арендатор) и ООО «Равань снабжение» (Новый арендатор) 13.10.2020 заключено дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей по Договору аренды леса.

Акт приема-передачи лесного участка подписан сторонами 01.10.2019.

Таким образом, как полагает истец, все права и обязанности по Договору аренды леса с 01.10.2019 (с даты подписания акта приема-передачи лесного участка) перешли с АО «ЛСР. Базовые» на ООО «Равань снабжение».

Как указывает истец, АО «ЛСР. Базовые», являясь добросовестным плательщиком по Договорам, своевременно и в полном объеме вносило арендную плату, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Истец ссылается на то, что за период с 01.10.2019 (дата передачи лесного участка) по 12.10.2020 (последний день до даты перехода обязанности по внесению арендной платы с АО «ЛСР. Базовые» на ООО «Равань снабжение» согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 13.10.2020 к Договору аренды леса) АО «ЛСР. Базовые» оплачена арендная плата по Договору аренды леса на сумму 20 601 973 руб. 65 коп. За период с 01.10.2019 (дата передачи лесного участка) по 23.03.2020 (последний день до даты перехода обязанности по внесению арендной платы с АО «ЛСР. Базовые» на ООО «Равань снабжение» согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 01.11.2019 к Договору аренды дороги) АО «ЛСР. Базовые» оплачена арендная плата по Договору аренды дороги на сумму 37 217 руб. 98 коп.

Ссылаясь на то, что с 01.10.2019 (дата подписания акта приема-передачи лесного участка) ООО «Равань снабжение» фактически использует лесной участок и дорогу по заключенным Договорам как Новый арендатор, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы возникла у ООО «Равань снабжение» с даты подписания акта приема-передачи лесного участка по день государственной регистрации перехода права, следовательно, АО «ЛСР. Базовые» понесло затраты (убытки) в размере 20 639 191 руб. 63 коп., которые подлежат взысканию с ООО «Равань снабжение», истец 18.02.2021 направил ответчику претензию исх. № 01/1-02/0176 от 16.02.2021 с требованием возместить понесенные затраты (убытки) в размере 20 639 191 руб. 63 коп. (трек-номер почтового отправления 19939753001331).

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 4 и 5 дополнительного соглашения №1 от 01.11.2019 обязанность по внесению арендной платы переходит к Новому арендатору с даты государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения включительно (24.03.2020), до этого момента арендная плата подлежит уплате арендатором; согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 13.10.2020 права и обязанности Нового арендатора распространяются с 13.10.2020, таким образом, в данном случае факт передачи земельного участка по акту 01.10.2019 не имеет правового значения для возникновения у ответчика обязанности по внесению арендной платы, следовательно, спорные арендные платежи в заявленной сумме правомерно оплачены истцом и не являются его убытками.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы истца по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности условий для взыскания с ответчика убытков.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 23.03.2021 № 3731 истцом уплачена государственная пошлина в размере 126 196 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.