Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А49-10915/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10915/2020
5 июля 2021 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 5 июля 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «8 МАРТА» (адрес регистрации: ул. Бийская, 9А, оф. 27, г. Пенза, Пензенская обл., 440058; почтовый адрес: ул. Терновского, д. 180А, г. Пенза, Пензенская обл., 440068; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Перспектива» (ул. Максима Горького, д. 54, г. Пенза, Пензенская обл., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления государственной инспекции в жилищной, строительных сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ул. Некрасова, 24, г. Пенза, Пензенская обл., 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>),- об обязании передать документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2021 № 1,

от ответчика: ФИО2 – директора ООО УК «Перспектива» (паспорт, сведения из ЕГРЮЛ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «8 МАРТА» (далее также – ООО УК «8 МАРТА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Перспектива» (далее также – ООО УК «Перспектива», ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ).

Определением от 17.11.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной инспекции в жилищной, строительных сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 25-26) против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истребуемый истцом перечень документации не соответствует установленным требованиям законодательства. В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ с 11 января 2018 года подлинники решений и протоколов необходимо направлять в орган ГЖН. Вместе с тем, в Правила №491 к настоящему времени изменения не внесены. При таких обстоятельствах требование истца о передаче ему оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, по мнению ответчика, является незаконным и необоснованным. Поскольку с марта 2017 года управляющим многоквартирными домами организациям запрещено содержать в штате паспортиста, заниматься вопросами регистрации по месту жительства, постольку требование истца о передаче ему документов паспортного учета также является незаконным. Незаконно и требование истца о передаче ему документов, которые ООО УК «Перспектива» изначально не имело и не получало их от предыдущей управляющей домом организации. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления ответчика о произошедшей смене управляющей организации. Данное уведомление, являющееся основанием для возникновения у организации, ранее управлявшей МКД, обязанности передать техническую и иную документацию МКД, ответчик не получал. Таким образом, ответчик был лишен возможности оспорить в суде протокол общего собрания собственников, которым нарушены права ответчика. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, у него не возникла обязанность по передаче истцу документов, составляющих техническую документацию многоквартирного дома № 39 по проспекту Победы в г. Пензе.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 40-42) поддержало заявленные истцом исковые требования, пояснив, что 21.09.2020 в адрес Госжилстройтехинспекции Пензенской области поступило заявление генерального директора ООО УК «8 Марта» о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области к которому был приложен, кроме прочего, оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 39 по пр. Победы в г. Пензе от 20.09.2020. По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением было принято решение от 30.09.2020 № Р-513/20, в соответствии с которым многоквартирный дом № 39 по пр. Победы в г. Пензе был включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «8 МАРТА». Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств й оборудования установлен Разделом V Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416. В соответствии с решением Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 28.02.2019 №. Р-2-2019ис, сведения о многоквартирном доме № 39 по пр. Победы в г. Пензе были исключены из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Перспектива», однако ООО УК «Перспектива» продолжило управление указанным многоквартирным домом в соответствии со ст. 200 ЖК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. На основании изложенного третье лицо полагало исковые требования к ответчику законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что ООО УК «Перспектива» в адрес третьего лица оригиналы документов по вышеуказанному многоквартирному дому не передавались.

После изменения исковых требований, принятых определением арбитражного суда от 09.06.2021 и протокольным определением от 28.06.2021 в настоящем судебном заседании на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), иск признан заявленным о возложении на ответчика обязанности передать истцу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу техническую и иную документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению домом по адресу: <...>,- а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за весь период управления;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, а именно данные о показаниях ОДПУ (журналы показания, акты снятия показаний); план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; акт приемки жилого дома от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

В судебное заседание 28 июня 2021 года третье лицо не явилось, извещено о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении третьему лицу почтового отправления (т. 3 л.д. 39).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные третьим лицом после возбуждения производства по делу, полномочный представитель третьего лица участвовал в судебном заседании 19.05.2021, а каждый судебный акт по делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признал извещение третьего лица надлежащим.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого судом изменения) в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу по заявлению ответчика о признании недействительным решения от 30.09.2020 № Р-513/20.

Представитель истца против приостановления производства по делу возражал.

Порядок приостановления производства по делу установлен главой 16 АПК РФ.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 144 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право приостановить производство по делу, в т.ч. в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Ходатайство ответчика мотивировано подачей им заявления об оспаривании решения третьего лица о включении дома № 39 по проспекту Победы в г. Пензе в реестр лицензий истца. При этом судебный акт о принятии данного заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области ответчиком не представлен.

Само по себе оспаривание решения о включении МКД в реестр лицензий истца не является безусловным основанием для приостановления производства по делу о понуждении к передаче технической документации на МКД.

Какие-либо иные основания для приостановления производства по делу ходатайство ответчика не содержит и его представителем в судебном заседании не названы.

Доказательства оспаривания ответчиком в установленном порядке протокола общего собрания собственников МКД об избрании истца в качестве управляющей организации на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, изучив материалы дела, доводы ходатайства ответчика, заслушав позицию присутствующих в судебном заседании представителей сторон, приходит к выводу о том, что подача ответчиком заявления об оспаривании решения третьего лица не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу, в связи с чем ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании также поддержал ранее поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для предоставления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном (мирном) порядке, а в случае отказа в отложении судебного разбирательства просил объявить в судебном заседании перерыв для предоставления ответчику возможности подготовить дополнительные возражения по делу с учетом произведенного истцом изменения исковых требований.

Представитель истца против удовлетворения ходатайств ответчика возражал и просил рассмотреть дело по существу.

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд вправе также отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случаях, если признает, что судебное разбирательство не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 2, 3, 5 статьи 158 АПК РФ).

В обоснование поданного ходатайства ответчик указал на желание урегулировать спор во внесудебном (мирном) порядке, а также на готовность передать истцу часть из запрашиваемых документов и их наличие у ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, заявляя о намерении добровольно исполнить часть требований истца, ответчик от передачи документов присутствующему в судебном заседании уполномоченному представителю истца отказался (аудиопротокол судебного заседания 28.06.2021).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика направлено не на урегулирование спора, а на затягивание его рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, срок рассмотрения настоящего дела судом (исковое заявление принято к производству арбитражного суда 17.11.2020), а также то, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в т.ч. для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, изменение исковых требований связано не с добавлением дополнительных документов, истребуемых у ответчика, а с исключением части документов, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 09.06.2021, в котором судом были приняты изменения исковых требований в части данного перечня документов, вместе с тем, с 09.06.2021 какой-либо дополнительной позиции по делу не представил, арбитражный суд, учитывая возражения истца, отсутствие обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания и руководствуясь статьями 158, 159, 163 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании.

Представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо каких-либо заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не подало.

В силу части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме, которые должны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При этом положениями жилищного законодательства установлено, что в многоквартирном доме может быть только один способ управления и одна управляющая организация, выбранные общим собранием собственников (владельцев) помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом в силу части 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, предусмотрен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее также – Правила № 416), согласно которому организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о принятом собранием решении о смене способа управления многоквартирным домом, истечении срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (п. 19 Правил № 416).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее также – Правила № 491).

В частности, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (п. 24 Правил № 491).

В пункте 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением МКД документы:

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее также – Правила № 170).

В состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764 указал, что принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

При этом в силу действующего законодательства отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09 по делу №А40-73182/08-19-483.

При этом принятие новой управляющей организацией управление МКД в состоянии, не соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2020 года собственниками помещений многоквартирного дома № 39 по пр-кту Победы в г. Пенза (далее также – МКД) принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Перспектива» с 01.09.2020, выборе в качестве управляющей организации МКД ООО УК «8 МАРТА», а также о заключении с ООО УК «8 МАРТА» договора управления (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2020).

Доказательства признания данного протокола недействительным в установленном порядке в материалы дела не представлены.

Решением Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 30.09.2020 № Р-513/20 внесены изменения в реестр лицензий Пензенской области, МКД включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «8 МАРТА».

В уведомлении 23.09.2020 истец просил ответчика в кратчайшие сроки передать документацию на МКД (т. 1 л.д. 35-36).

Данное уведомление, вопреки доводам ответчика, направлено по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, 23.09.2020, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 37).

Между тем техническая документация на МКД истцу в установленные сроки передана не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на неполучение уведомления истца, а также решения общего собрания собственников о смене управляющей организации.

Вместе с тем, само по себе неполучение ответчиком почтового отправления, направлявшегося по его адресу регистрации, не свидетельствует о неисполнении вновь избранной управляющей компании обязанности направить такое уведомление в адрес предыдущей управляющей компании.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом суд также учитывает, что определение от 17.11.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания получено ответчиком 27.11.2020 (почтовое уведомление – т. 1 л.д. 66).

Истцом также направлены в адрес ответчика копии протокола и решения заказным письмом с описью вложения 24.02.2021 (т. 1 л.д. 97-98).

Вместе с тем, ответчик в течение рассмотрения настоящего дела судом каких-либо действий по исполнению требований истца не предпринял.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО УК «Перспектива» указало на отсутствие у него части из запрошенных истцом документов, при этом не уточнив, какие документы у него имеются.

Вопреки доводам ответчика, по смыслу действующего законодательства именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Однако, по общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

В рамках настоящего дела ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих объективное отсутствие у него возможности передать истцу запрошенные им документы, не представил.

При этом представленный акт приема-передачи документации ТСЖ «пр.Победы 37а» от 17.06.2010, на который ссылается ответчик, не является доказательством отсутствия у ответчика требуемых документов, поскольку также не свидетельствует о невозможности ООО УК «Перспектива» за период управления МКД (более 10 лет) получить, истребовать, восстановить документацию, связанную с управлением таким МКД.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истребуемые ООО УК «8 МАРТА» документы направлены на обеспечение эффективного управления истцом многоквартирным домом и не противоречат составу документации, которая должна быть передана новой управляющей организации в соответствии с требованиями Правил № 491, Правил № 170, а ответчик, длительное время исполнявший обязанности по управлению МКД, обязан был привести документацию, технические средства и оборудование в соответствие с требованиями действующего законодательства, арбитражный суд на основании ст.ст. 8, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 45, 46, 161, 162 ЖК РФ признает исковые требования ООО УК «8 МАРТА» о понуждении ООО УК «Перспектива» передать техническую документацию на МКД обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, арбитражный суд признает возможным обязать ответчика передать документацию по управлению МКД истцу в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 371 от 10.11.2020).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные ООО УК «8 МАРТА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Перспектива» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «8 МАРТА» техническую и иную документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению домом по адресу: <...>,- а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за весь период управления;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, а именно:

данные о показаниях ОДПУ (журналы показания, акты снятия показаний);

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

акт приемки жилого дома от строительных организаций;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

исполнительные чертежи контуров заземления;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «8 МАРТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова