Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А24-5368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-980/2022
17 марта 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнарева И.Ф.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Трейд»

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022

по делу № А24-5368/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683023, Камчатский край, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Камчатская рыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684005, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Трейд» (далее – ООО «А-Трейд», кредитор, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камчатская рыба» (далее – ООО «Камчатская рыба», должник) возвращено заявителю.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «А-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.11.2021 и постановление от 31.01.2022 отменить, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание, что решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2019 по делу № 51-15746/2019 подтвержден денежный эквивалент требования кредитора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «А-Трейд» в суд с заявлением о банкротстве ООО «Камчатская рыба» послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2019 по делу № А51-15746/2019, которым суд обязал ООО «Камчатская рыба» передать ООО «А-Трейд» следующее имущество: икра лососевая соленая горбуши в количестве 1 151 кг., переданное ООО «А-Трейд» ООО «Камчатская рыба» на хранение согласно накладной № 1 от 01.08.2018, накладной от 02.08.2018 № 2, накладной от 04.08.2018, накладной от 13.08.2018.

Полагая, что в результате неисполнения указанного судебного акта ООО «Камчатская рыба» причинило ООО «А-Трейд» убытки в размере переданной на хранение и утраченной рыбопродукции, а именно 4 189 789,63 руб., размер которой произведен заявителем самостоятельно на основании письма территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю от 10.11.2020 № 113-24-02/1258-ДР о стоимости рыбопродукции, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 7 Закона о банкротстве определяет круг субъектов права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, к числу которых отнесены конкурсные кредиторы.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Такой же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа (статья 324 АПК РФ, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, для целей возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротства) учитывается только требования по денежным обязательствам (абзацы второй и четвертый статьи 2, абзац второй пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве), предусматривающим обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что основанное на вступившем в законную силу судебном акте требование кредитора не является денежным; определенный ООО «А-Трейд» денежный эквивалент требования в размере 4 189 789,63 руб. основан только на расчетах кредитора, и не подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. В связи с чем суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления ООО «А-Трейд».

Поддержав выводы суда первой инстанции, апелляционный суд дополнительно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021 по делу № А51-9630/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «А-Трейд» к ООО «Камчатская Рыба» о взыскании 3 107 700 руб. убытков, причиненных истцу в связи с порчей переданной на хранение ответчику продукции на основании договора от 01.07.2018 № 1.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки представленных доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного, основаны на верном применении норм права.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, определение суда от 19.11.2021 и постановление апелляционного суда от 31.01.2022 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А24-5368/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева


Судьи Е.О. Никитин


Е.С. Чумаков