Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А51-10042/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10042/2025
г. Владивосток
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении пртокола судебного заседания секретарем Черновым И.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:  15.09.2011, адрес: 690048, <...> зд. 32д, помещ. 18) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амкон-ДВ»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.05.2015, адрес: 690048, <...>, помещ. 3-7)

о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции №ЛК/2024 012 от 26.07.2024 в размере 8 215 661,60 руб., неустойки за период с 22.01.2025 по 02.06.2025 в размере 1 072 628,30 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2025 по 02.06.2025 в размере 565 951,58 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 01.09.2023,

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Амкон-ДВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции №ЛК/2024 012 от 26.07.2024 в размере 8 215 661,60 руб., неустойки за период с 22.01.2025 по 02.06.2025 в размере 1 076 221,86 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по ставке                                0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявлял перерыв в судебном заседании до 06.10.2025.

 Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание продолжилось том же составе суда при участии того же представителя истца.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представители ответчика и третьего лица не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в редакции от 06.10.2025, согласно которым истец просит взыскать 8 215 661,60 руб. основного долга; 1 072 628,30 руб. неустойки за период с 22.01.2025 по 02.06.2025; 565 951,58 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 27.01.2025 по 02.06.2025 и далее по день фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях, по доводам иска.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Металл-Инвест» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Амкон-ДВ» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки металлопродукции №ЛК/2024 012 от 26.07.2024, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.         Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а в случае их отсутствия фиксируются в накладных.

Расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, указанном в спецификации. Покупатель считается оплатившим продукцию в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае просрочки предоплаты продукции наличие продукции на складе поставщика и сохранение согласованной цены не гарантируется  (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате продукции подлежит оплате неустойка в размере 0,1% о подлежащей оплате продукции, за каждый день просрочки платежа.

Ответчику предоставлена отсрочка по оплате товара, подписано Дополнительное соглашение от 26.07.2024 к договору (далее – Дополнительное соглашение).

На основании пункта 2.8 Дополнительного соглашения к договору, в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения на сумму поставленной продукции начисляются проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом от даты поставки в указанные периоды.

Согласно пункту 2.19.1 Дополнительного соглашения проценты начисляются ежемесячно. Покупатель оплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, без какого-либо письменного уведомления.

Также 02.08.2024 между ООО «Металл-Инвест», как кредитором,  ООО «Амкон-ДВ», как должником, и гр. ФИО1, как поручителем, заключен договор поручительства №1, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником - ООО «АМКОН-ДВ», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору поставки от 26.07.2024 №ЛК/2024 012, заключенного между ООО «Металл-Инвест» (поставщик, кредитор) и ООО «Амкон-ДВ», (покупатель, должник) в полном объеме, включая уплату основного долга за поставленную металлопродукцию, неустойки и штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору поставки.

 Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 договора поручительства при возникновения просрочки по оплате долга у должника кредитор предъявляет письменное требование к поручителю, в котором указываются: ссылка на то обязательство, относительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения которого заявлено требование, сумма требований и номера счетов кредитора, на которые подлежат зачислению средства, выплачиваемые по настоящему поручительству.

В соответствии с условиями договора сторонами подписаны спецификации                    № 22 от 24.12.2024, № 23 от 25.12.2024,  № 24 от 16.01.2025, № 25 от 24.01.2025, № 26 от 29.01.2025, № 27 от 03.02.2025, № 28 от 05.02.2025.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик осуществил поставку продукции в адрес ответчика, что подтверждается следующим УПД, подписанными ответчиком без замечаний и возражений: № 2587 от 26.12.2024 на сумму 738 049,09 руб.; № 2588 от 26.12.2024 на сумму 1 656 798,51 руб.,  № 2589 от 26.12.2024 на сумму 1 666 742,66 руб.; № 2590 от 26.12.2024 на сумму 1 900,00 руб. - в рамках спецификации № 22 от 24.12.2024; № 2615 от 27.12.2024 на сумму 353 804,30 руб. – в рамках спецификации № 23 от 25.12.2024; № 21 от 17.01.2025 на сумму 378 651,91 руб. – в рамках спецификации № 24 от 16.01.2025; № 88 от 27.01.2025 на сумму 36 180,00 руб. – в рамках спецификации № 25 от 24.01.2025, № 115 от 31.01.2025 на сумму 1 796 782,25 руб. – в рамках спецификации № 26 от 29.01.2025; № 144 от 05.02.2025 на сумму 11 550,00 руб. – в рамках спецификации № 27 от 03.02.2025, № 147 от 06.02.2025 на сумму 3 575 202,88 руб. – в рамках спецификации №2 8 от 05.02.2025.

Покупатель обязался оплатить продукцию согласно условиям Спецификаций:   п. 3 Спецификации № 22 от 24.12.2024 до 21.01.2025; п. 3 Спецификации № 23 от 25.12.2024 до 22.01.2025; п. 3 Спецификации № 24 от 16.01.2025 до 15.02.2025; п. 3 Спецификации № 25 от 24.01.2025 до 23.02.2025; п. 3 Спецификации № 26 от 29.01.2025 до 20.02.2025; п. 3 Спецификации № 27 от 03.02.2025 до 05.03.2025; п. 3 Спецификации № 28 от 05.02.2025 до 21.02.2025.

Вместе с тем, полученный от истца товар ответчик оплатил частично согласно платежному поручению № 551 от 15.04.2025 на сумму 2 000 000 руб.  В связи с чем, на стороне покупателя перед поставщиком образовалась задолженность на общую сумму в размере 8 215 661,60 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием начисления договорной неустойки, процентов за пользование кредитом и обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с соблюдением правила договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 5.8 договора.

Суд, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из отношений по поставке товаров, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие положения ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 ГК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 8 215 661,60 руб. подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательствами.

Договор, УПД подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил задолженность по оплате товара, поставленного истцом, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 8 215 661 рубль 60 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ввиду допущенной просрочки в оплате, истец предъявил к взысканию неустойку.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременную оплату продукции, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере - 0,1 % от подлежащей оплате продукции, за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, сроков внесения платежа, судом проверен и признан допустимым.

Таким образом, за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции покупателем подлежит уплате неустойка в размере 1 072 228,30 руб. за период с 22.01.2025 по 02.06.2025.

Требование о взыскании пени, начиная с 03.06.2025 по день фактической оплаты долга, суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2025 по 02.06.2025 в размере 595 951,58 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре, установление факта передачи другой стороне товара или денежных средств, несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Из буквального содержания условий договора следует, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом обусловлено не нарушением сроков оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, а свидетельствует о согласовании размера платы за пользование коммерческим кредитом, который поставлен в зависимость от длительности периода такого пользования.

Учитывая вышеизложенное, указанные в договоре условия представляют собой именно согласование коммерческого кредита с установленной процентной ставкой.

Суд приходит к выводу, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2025 пот 02.06.2025 в размере 595 951,58 руб., с .03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Произведенный расчет признан судом надлежащим, соответствующим условиям договора поставки.

Ответчик заявленные требования не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о снижении размера процентов не заявлял.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы надлежит возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амкон-ДВ»  (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» (ИНН <***>) 9 854 241 (девять миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи двести сорок один) рубль 48 копеек, в том числе 8 215 661 рубль 60 копеек основного долга; 1 072 628 рублей 30 копеек неустойки за период с 22.01.2025 по 02.06.2025; 565 951 рубль 58 копеек процентов по коммерческому кредиту за период с 27.01.2025 по 02.06.2025, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 8 215 661 рубль 60 копеек с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты по коммерческому кредиту с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные от суммы просроченного платежа за каждый день пользования коммерческим кредитом исходя из ставки 12% годовых с 31-го по 45-ый день, 17,8 % годовых с 46-го по 60-ый день, 24,1% годовых с 61-го по 90-ый день, 27,7 % годовых с 91-го по 120-ый день, 30,3% годовых с 121-го по 150-ый день, 32,4% годовых с 151-го по 180-ый день, 34,1% годовых с 181-го по 210-ый день, 35,7% годовых с 211-го по 240-ой день, 37,1% годовых с 241-го по 270-ый день, 38,5% годовых с 271-го по 300-ый день, 39,8% годовых с 301-го по 330-ый день, 41,2% годовых с 331-го по 365-ый день, и кроме того  320 627 (триста двадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» (ИНН <***>) из федерального бюджета 252 (двести пятьдесят два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 321 от 06.06.2025 на сумму 320 879 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.