Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А56-107932/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107932/2024
19 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Компания «АНГСТРЕМ ТРЕЙДИНГ»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АНГСТРЕМ ТРЕЙДИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее – ответчик) о взыскании 2 039 430 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки от 05.07.2016 № 050716/11Р, 101 971 руб. 53 коп. неустойки по состоянию на 21.10.2024, неустойки за период с 22.10.2024 по день вынесения судом решения с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 05.07.2016 № 050716/11P истец поставил в адрес ответчика по товарным накладным от 22.07.2024 № АТ000022504 и № АТ000022742 продовольственные товары на сумму 2 039 430 руб. 79 коп. со сроком оплаты в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара до настоящего времени не произвел. По состоянию на 21.10.2024 сумма задолженности ответчика по вышеуказанным товарным накладным составляет 2 039 430 руб. 79 коп.

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности за поставленный товар, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в размере 2 039 430 руб. 79 коп. по состоянию на 21.10.2024 ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям пункта 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара на сумму задолженности подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 21.10.2024 составляет 101 971 руб. 53 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании неустойки по день вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с 22.10.2024 по 17.12.2024 составляет 116 247 руб. 56 коп.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АНГСТРЕМ ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>) 2 039 430 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки от 05.07.2016 № 050716/11Р, 101 971 руб. 53 коп. неустойки по состоянию на 21.10.2024, 116 247 руб. 56 коп. неустойки за период с 22.10.2024 по 17.12.2024, неустойку, начисленную за период с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 89 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.