Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А27-19129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19129/2020
город Кемерово
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Иркутская область, город Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Газпром нефть», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39 000 руб.

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 42 000 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленных в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн, повлекшее штрафные санкции в отношении истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром нефть», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явились, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик и третье лицо отзывы в суд не направили.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 056-17/Ю от 03.04.2017, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты (продукция), а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат их перевозчику в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия продукции на станцию назначения.

При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны графе «Оформление груза к перевозке».

При отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 6.5 договора за превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 2 000 руб. за каждые сутки (в т.ч. неполные) простоя сверх нормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае, если такой простой составил свыше десяти суток, сумма неустойки (штрафа) составляет 5 000 руб. за каждые сутки простоя сверх нормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа). Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями поставщика, не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии, обязан предоставить поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны и об отправке порожней.

Во исполнение договора истцом была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом.

Поставленная в адрес ответчика продукция была приобретена у ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ПАО «Газпром нефть».

При принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

В силу условий заключенного между сторонами договора ответчик является ответственным за соблюдение сроков разгрузки в/цистерн на станциях назначения.

В связи с несвоевременной разгрузкой спорных цистерн на станциях назначения в адрес истца были предъявлены претензии со стороны ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ПАО «Газпром нефть» – № ГПН-Л-01/05/004465 от 23.04.2020 на сумму 67 500 руб. (в отношении ООО «Альянс» сумма штрафа составила 9 000 руб.); № 73-95630/пр от 07.04.2020 на сумму 510 000 руб. (в отношении ООО «Альянс» сумма штрафа составила 3 000 руб.); № 73-92923/пр от 25.02.2020 на сумму 1 500 руб. (в отношении ООО «Альянс» сумма штрафа составила 1 500 руб.), № 73-95299/пр от 24.03.2020 на сумму 25 500 руб. (в отношении ООО «Альянс» сумма штрафа составила 25 500 руб.) и № 73-97646/пр от 14.05.2020 на сумму 4 500 руб. (в отношении ООО «Альянс» сумма штрафа составила 3 000 руб.) с требованием оплатить штраф по спорным цистернам в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

На основании данных требований истец перевыставил претензии № 119-Ю/П от 23.06.2020 (9 000 руб.); № 129-Ю/П от 25.06.2020 (3 000 руб.); № 090-Ю/П от 29.05.2020 (1 500 руб.); № 126-Ю/П от 25.06.2020 (25 500 руб.); № 152-Ю/П от 24.08.2020 (3 000 руб.) в адрес непосредственного покупателя продукции, доставленной спорными цистернами - ООО «Альянс».

Общая сумма требований по указанным претензиям составила 42 000 руб. При этом размер штрафа за каждый сверхнормативный день простоя цистерны рассчитан истцом исходя из 1 500 руб. за 1 сутки простоя.

Поскольку ответчиком штраф в добровольном порядке не оплачен, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из положений пп.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правил главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рамках настоящего дела требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий заключенного между сторонами договора и применении меры ответственности в виде штрафа, согласованной сторонами в пункте 6.5 договора.

Подписание договора, также как и факт поставки товара и получения его в рамках указанного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа составил 42 000 руб.

Судом истребованы у Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (107174, <...>) информация о датах прибытия груженных вагонов на станции назначения и датах приема к перевозке порожних вагонов, а так же у ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (664003, <...>) и у ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (680000, <...>) информация (с приложением подтверждающих документов): о дате и времени оформления заготовок транспортных железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн; о том, когда ОАО «РЖД» осуществило уборку порожних цистерн с путей необщего пользования на пути общего пользования; о датах оформления памяток приемосдатчика на подачу и уборку цистерн, ведомостей на подачу и уборку цистерн и актов общей формы ГУ-23 (в случае, если они составлялись).

С учетом представленной информации от Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» и документов, истребованных у ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога, у ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога суд признает расчет истца не правомерным, в связи со следующим.

Номер в/цистерн ы

№
железнодо

рожной

накладной

Дата

прибытия в/цистерны на станцию

назначения

Дата возврата

порожних

в/цистерн

по АС

«ЭТРАН» ОАО РЖД

Дата, с которой отсчитыва ется

сверхнорм

ативный

простой

в/цистерн

Простой сверх нормы

Количество суток

Сумма штрафа (руб.)

№ 119-Ю/П от 23.06.2020

51530715

ЭЫ132960

27.02.2020

03.03.2020

01.03.2020

3
4 500

51812295

ЭЫ132960

27.02.2020

03.03.2020

01.03.2020

3
4 500

№ 129-Ю/П от 25.06.2020

54773015

ЭЧ595296

06.02.2020

09.02.2020

09.02.2020

1
1 500

75153247

ЭЧ595296

06.02.2020

09.02.2020

09.02.2020

1
1 500

№ 090-Ю/П от 29.05.2020

50329796

ЭЧ387075

28.01.2020

31.01.2020

31.01.2020

1
1 500

№126-Ю/П от 25.06.2020 г.

50029206

ЭЧ332155

24.01.2020

01.02.2020

27.01.2020

6
9 000

50150440

ЭЧ387221

25.01.2020

01.02.2020

28.01.2020

5
7 500

50606482

ЭШ255246

09.02.2020

13.02.2020

12.02.2020

2
3 000

58644535

ЭШ255003

09.02.2020

13.02.2020

12.02.2020

2
3 000

№ 152-Ю/П от 24.08.2020

56725690

ЭЫ672187

28.02.2020

02.03.2020

01.03.2020

1
1 500

56735590

ЭЫ672187

28.02.2020

02.03.2020

01.03.2020

1
1 500

Итого: 39 000 руб.

По вагон-цистерне № 50606482 (номер жд накладной ЭШ255246) не верно истцом в расчете указана дата прибытия в/цистерны на станцию назначения – 08.02.2020 и дата, с которой отсчитывается сверхнормативный простой в/цистерн - 11.02.2020, согласно информации, представленной от Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» - 23.03.2021 и документам, представленным филиалами ОАО «РЖД», дата прибытия в/цистерны на станцию назначения – 09.02.2020, в связи ч с чем, дата, с которой отсчитывается сверхнормативный простой в/цистерн - 12.02.2020 таким образом, простой сверх нормы составил – 2 суток, сумма штрафа составляет 3 000 руб.

По вагон-цистерне № 58644535 (номер жд накладной ЭШ255003) не верно истцом в расчете указана дата прибытия в/цистерны на станцию назначения – 08.02.2020 и дата, с которой отсчитывается сверхнормативный простой в/цистерн - 11.02.2020, согласно информации, представленной от Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» - 23.03.2021 и документам, представленным филиалами ОАО «РЖД», дата прибытия в/цистерны на станцию назначения – 09.02.2020, в связи с чем, дата, с которой отсчитывается сверхнормативный простой в/цистерн - 12.02.2020 таким образом, простой сверх нормы составил – 2 суток, сумма штрафа составляет 3 000 руб.

В остальном представленный расчет истца по вагонам-цистернам №№ 51530715, 51812295, 54773015, 75153247, 50329796, 50029206, 50150440, 56725690, 56735590 является обоснованным и правомерным.

Доказательств отсутствия вины в простое указанных вагонов на станции выгрузки, доказательств невозможности осуществления разгрузки цистерн, отгруженных в оговоренный сторонами срок, ответчик не представил.

С учетом изложенного суд признает обоснованным сумму штрафа в размере 39 000 руб.

В связи с изложенным, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в сумме 39 000 руб., в остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении с требованиями в суд было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 230 руб. (по платежным поручениям № 3619 от 22.10.2019 (1 990 руб.), № 163 от 16.01.2020 (240 руб.)).

Ходатайство истца о зачете государственной пошлины судом было удовлетворено.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 230 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная, по платежному поручению № 163 от 16.01.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, село Силино (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 39 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 230 руб., уплаченной по платежному поручению № 163 от 16.01.2020.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко