Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А47-4568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4568/2019
г. Оренбург
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк,

о взыскании 2 709 831 руб. 30 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности № 1 от 27.03.2019,

представитель ответчика не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод» о взыскании 7 898 257 руб. 08 коп. руб., в том числе 6 868 306 руб. основного долга (6 192 106 руб. задолженность за оказанные услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок груза по договору от 04.09.2017 № 1-09-2017 + 676 200 руб. плата за сверхнормативный простой вагонов), 1 029 951 руб. 08 коп. пени по пункту 7 протокола согласования договорной цены за просрочку платежей в размере 0,05% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга за период с 01.06.2018 по 04.04.2019.

Протокольным определением от 02.07.2019 приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 709 831 руб. 30 коп., в том числе:

- 2 366 400 руб. задолженность за оказанные услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок груза по договору от 04.09.2017 № 1-09-2017,

-343 431 руб. 30 коп. пени по пункту 7 протокола согласования договорной цены за просрочку платежей в размере 0,05% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга за период с 01.06.2018 по 04.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от 02.07.2019 просил применить статью 333 ГК РФ к начислению неустойки.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04.09.2017 № 1-09-2017, согласно которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В разделе 4.1 договора стороны определили обязанности исполнителя, так согласно подпункту 4.1.2 договора исполнитель обязуется подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой, и технически исправные и под первую погрузку коммерчески пригодные вагоны - в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующими ГОСТами.

В свою очередь заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

4-х (четырех) суток на станциях погрузки; 4-х (четырех) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме (подпункт 4.2.7 договора).

Подпунктом 4.2.9 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме в соответствии с разделом 5 настоящего договора производить оплату услуг исполнителя.

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (форма протокола установлена Приложением № 2 к настоящему договору), являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.3 договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании полученных счетов исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Протоколом согласования договорной цены от 25.06.2018 № 14 (приложение № 2) стороны определили, что общая стоимость услуг исполнителя рассчитывается путем умножения величины ставки исполнителя на количество отправленных вагонов.

При этом ставка за 1 вагон принимается в размере 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 протокола ставка включает услугу по предоставлению подвижного железнодорожного состава и вознаграждение исполнителя.

Срок нахождения вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 3-х (трех) суток на станциях погрузки; 3-х (трех) суток на станциях выгрузки.

В случае нахождения вагонов исполнителя под операциями погрузки/выгрузки на станциях заказчика сверх нормативного срока, заказчик обязуется оплатить пользование вагонами из расчета 1600 руб./ваг./сут.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию отправления (погрузки)/ назначения (выгрузки) и дата отправления вагона со станции отправления (погрузки)/ назначения (выгрузки) определяется на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя. В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной суммой штрафа за время простоя. Заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При сверке по пользованию вагонами под операциями погрузки/выгрузки неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 7 протокола оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании полученных счетов исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента отправки вагона со станции Новотроицк. В случае просрочки платежей, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга.

Указанные ставки действительны на период с даты подписания настоящего протокола и действуют с «01» июля 2018 года по «31» декабря 2018 года, а в части расчетов - до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8 протокола).

В обоснование исковых требований истец указал, что в период 2018 года, январь – февраль 2019 года в рамках договора № 1-09-2017 оказал услуги ответчику по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок груза всего на сумму 71 155 206 руб.

С учетом частичной оплаты (в том числе на момент рассмотрения настоящего спора) истцом частично погашена задолженность платежными поручениями от 30.04.2019 № 2798, от 30.04.2019 № 2643, от 18.04.2019 № 2583, от 30.04.2019 № 2797 (л.д. 8-11, т.2), сумма задолженности составила 2 366 400 руб.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены в материалы дела акты от 30.11.2018 № 72, от 03.12.2018 № 73, от 06.12.2018 № 74, от 10.12.2018 № 75, от 11.12.2018 № 76, от 12.12.2018 № 77, от 21.12.2018 № 78, от 24.12.2018 № 79, от 27.12.2018 № 80, от 31.12.2018 № 81, от 09.01.2019 № 82, от 31.01.2019 № 83 (л.д.46-62, т.1).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 59 от 15.10.2018, № 54 от 26.09.2018, № 01-п от 06.02.2019, № 02-п от 14.02.2019, № 04-п от 13.03.2019) с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), главы 39 (услуги).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 04.09.2017 № 1-09-2017 по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика.

В рамках указанного договора истец предоставил ответчику железнодорожные подвижные составы под погрузку/выгрузку в 2018 и 2019 годах.

Всего в 2018 году оказано услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов на общую сумму 71 939 206 руб. Указанная задолженность погашена частично, всего задолженность за 2018 год составила 5 976 106 руб. В 2019 году истец оказал услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов в период с января по февраль на сумму 2 016 000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты сумма задолженности за 2018год , январь – февраль 2019 года в общей сумме составила 6 192 106 руб.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг за 2018 и 2019 годы (л.д.46-62, т.1), подписанные двумя сторонами, ответчиком не оспорены.

На основании подписанных актов истец выставил на оплату счета (л.д.63-69, т.1).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 676 200 руб. задолженности за сверхнормативный простой вагонов на станции на погрузке/выгрузке за период с июня 2018 года по 27 января 2019 года, с учетом частичной оплаты. А именно:

-с 21.07.2018 по 04.09.2018 сверхнормативный простой составил 227 суток – 515 200 руб.;

-с 18.08.2018 по 01.10.2018 сверхнормативный простой составил 431 сутки - 1 126 400 руб.;

-с 18.09.2018 по 05.01.2019 сверхнормативный простой составил 839 суток - 2 155 200 руб.;

-с 17.12.2018 по 27.01.2019 сверхнормативный простой составил 65 суток - 211 000 руб., всего за период с 21.07.2018 по 27.01.2019 плата за сверхнормативный простой составила 4 076 200 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена частичная оплата суммы долга (включающую задолженность за оказанные услуги и плату за сверх нормативный простой) платежными поручениями от 30.04.2019 № 2798, от 30.04.2019 № 2643, от 18.04.2019 № 2583, от 30.04.2019 № 2797 (л.д. 8-11, т.2).

С учетом частичной оплаты оказанных услуг истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 2 366 400 руб. включающую в себя плату за сверхнормативный простой вагонов.

Письменных претензий или требований ответчика к истцу о неоказании услуг в спорный период, об их ненадлежащем качестве в деле не имеется. Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 2 366 400 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 343 431 руб. 30 коп. пени по пункту 7 протокола согласования договорной цены за просрочку платежей в размере 0,05% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга за период с 01.06.2018 по 04.04.2019.

Первоначально истцом предъявлена к взысканию сумму пени в размере 1 029 951 руб. 08 коп., однако указанные требования уточнены, в соответствии с условиями договора (не более 5% от суммы долга).

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

При согласовании условий о взыскании неустойки, ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорный договор и протоколы подписаны сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению не противоречат принципу свободы договора.

В настоящем деле неустойка определена в размере 0,05 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Поскольку в настоящем деле обязательства ответчиком должным образом исполнены не были, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Содержащийся в материалах дела расчет пени арбитражным судом проверен, признан правомерным по периодам и суммам просрочки.

Согласно пунктам 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 несвоевременно перечисленной суммы может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) и оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 несвоевременно перечисленной суммы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда надлежащих доказательств в обоснование указанного ходатайства не представил.

Учитывая компенсационный характер пени, принцип их соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, предъявления взыскания истцом неустойки, за нарушение сроков выполнения работ по договору, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 2 366 400 руб. и неустойки в размере 343 431 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина (оплаченная платежным поручением от 26.03.2019 № 37) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 59 059 руб.; излишне оплаченная госпошлина в сумме 6 753 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» 2 709 831 руб. 30 коп., в том числе 2 366 400 руб. основного долга, 343 431 руб. 30 коп. неустойки, а также 59 059 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» из федерального бюджета 6 753 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева