Определение от 19 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)Арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru о принятии кассационной жалобы к производству Санкт-Петербург 20 апреля 2026 года Дело № А56-101305/2025 Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 2», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, лит. А, пом. 14Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2025 по делу № А56-101305/2025, с ходатайствами о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании (с учетом уточнения требований) 8 312 603 руб. 44 коп. задолженности по договорам теплоснабжения и 1 654 313 руб. 42 коп. неустойки. Решением суда от 23.12.2025 исковые требования удовлетворены. Общество 26.03.2026 обжаловало указанное решение в апелляционном порядке. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2026 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Общество 07.04.2026 обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение от 23.12.2025, заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи. В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, кассационная жалоба на решение от 23.12.2025, вступившее в законную силу 06.02.2026, могла быть подана Обществом в срок по 07.04.2026 включительно. Как следует из материалов дела, Общество через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подало кассационную жалобу 07.04.2026, то есть установленный процессуальный срок не пропущен. Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в котором ее податель указывает на отсутствие денежных средств, достаточных для ее уплаты. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании ходатайства заинтересованного лица. Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обосновано и подтверждено приложенными к нему документами, то оно подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 102, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, 1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 2» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. 2. Принять кассационную жалобу от 07.04.2026 № 53/ар к производству. 3. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 24 июня 2026 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 5 (этаж 4). Судья В.В. Старченкова Информация: - информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru; - телефон справочной службы <***>; - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00. Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:АО "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (подробнее)Ответчики:общество с ограниченной ответственностью "Технопарк №2" (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее)Судьи дела:Старченкова В.В. (судья) (подробнее) |