Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А39-7591/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7591/2022


город Саранск14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Импэкс»

об обязании совершить определенные действия,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Импэкс». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства в виде устранения недостатков товара, поставленного по договору поставки №27 от 22.09.2022 г., а именно: устранить отслоение окрасочного слоя Скамьи FUSION, 1,8*0,75*2 м; устранить коррозию металлических элементов и отслоение окрасочного слоя на элементах Стела «Парк поколений» 4,0-0,64*1,6-2,0 м; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Опора Импэкс» денежные средства за неисполнение судебного акта (судебную неустойку) в сумме 3000рублей за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 454, 457, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора поставки №27 от 22 сентября 2021 года, и мотивированы невыполнением ответчиком гарантийных обязательств, не устранением недостатков товара безвозмездно в разумный срок.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями в связи с тем, что недостатки товара не являются производственными, образовались в результате эксплуатации от действий третьих лиц, установку товара истец производил самостоятельно.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

22 сентября 2021 года между сторонами спора заключен договор поставки №27 (в редакции протокола согласования разногласий от 22 сентября 2021 года), в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался передать в собственность истца (покупатель) товар, а покупатель обязался принять его и оплатить. Наименование, количество, цена, порядок оплаты, срок поставки, порядок поставки товара очередной партии, согласно пункту 1.2 договора, указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Товар, согласно пункту 1.3 договора, принадлежит поставщику на праве собственности.

Согласно пункту 1.4 договора, поставка товара, предусмотренного договором, является предметом государственного контракта №268-20-КЖКХ от 14 декабря 2020 года, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска.

В разделе 2 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов, в разделе 3 договора – порядок поставки.

В разделе 4 договора истец и ответчик согласовали правила приемки товара, в том числе установили, что приемка товара осуществляется уполномоченным представителем покупателя; в случае обнаружения недостатков товара в момент передачи покупателем составляется акт разногласий и производится фотографирование выявленных несоответствий.

Согласно пункту 5.1 договора, поставщик обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поставщик, согласно пункту 5.3 договора, гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектом и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока результата работ.

Согласно пункту 5.4 договора, поставщик несет гарантийные обязательства на поставленный товар в течение 12 месяцев со дня подписания УПД, ТТН, товарной накладной.

За неисполнение или частичное неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.7 договора, в случае обнаружения покупателем недостатков (дефектов), поставщик обязан своими силами и за свой счет в установленный покупателем срок исправить выявленные недостатки (дефекты).

В Спецификациях №1 от 22 сентября 2021 года, №2 от 01 октября 2021 года, №3 от 21 октября 2021 года стороны, во исполнение условий договора поставки, согласовали наименование товара, работ и услуг, количество товара, его стоимость, порядок оплаты, порядок доставки, срок изготовления товара.

По платежным поручениям №1851 от 30 сентября 2021 года, №1891 от 04 октября 2021 года, №2038 от 22 октября 2021 года, 32178 от 19 ноября 2021 года, №2346 от 17 декабря 2021 года истец перечислил ответчику авансовые платежи по договору поставки и оплатил товар в полном объеме.

По УПД №56 от 19 ноября 2021 года, №59 от 17 декабря 2021 года ответчик передал истцу товар во исполнение условий договора поставки, а последний его принял без каких-либо претензий и замечаний.

Впоследствии, письмом №72 от 21 марта 2022 года истец, ссылаясь на условия договора поставки, сообщил ответчику об обнаружении недостатков товара, приложив фотоматериал, фиксирующий недостатки, просил их устранить, заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления.

Указанное письмо направлено в адрес ответчика посредством электронной почты.

Письмом №106 от 21 апреля 2022 года истец, указывая на направление в адрес ответчика уведомления №72 от 21 марта 2022 года, №91 от 12 апреля 2022 года об обнаружении недостатков поставленного товара, просил направить уполномоченного представителя ответчика для осмотра товара.

В ответ на указанное письмо, ООО «Опора Импэкс» письмом №8/09 от 25 апреля 2022 года сообщило истцу о прибытии представителя для осмотра товара.

27 апреля 2022 года представителями сторон проведен осмотр оборудования, установленного на общественной территории сквера ветеранов в городе Северодвинске в рамках договора поставки №27 от 22 сентября 2021 года, о чем составлен акт от 27 апреля 2022 года, результаты осмотра отражены в Приложении №1 к акту. Согласно Приложению №1, на поставленном оборудовании выявлены следующие дефекты: коррозия металлического основания, коррозия заклепок, отслоение окрасочного слоя, отсутствует краска на боковом ребре металлической стойки, имеется скол окрасочного слоя велопарковки, отслоение окрасочного слоя кольца, выпирание деревянных элементов сиденья, следы возгорания в месте прокладки осветительных элементов, потеря целостности резиновых колец на сиденьях, непрокрас угловых деталей, выполненных из листового металла, истирание металлических деталей в местах соединения опорной рамы и подвеса, непрокрас металлических опор, отслоение окрасочного слоя на элементах конструкции, коррозия металлических элементов стеллы, коррозия болтовых соединений, металлического щита и металлической стойки стенда, отслоение столешницы, трещина шириной до 2 мм, множественные следы коррозии металлических элементов перемычек, сварных соединений.

Письмом №125 от 31 мая 2022 года, направленным ответчику посредством электронной почты, истец просил устранить выявленные в процессе эксплуатации дефекты, а также заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору поставки.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, составление совместного акта осмотра оборудования, истец обратился к ответчику с претензией №139 от 09 июня 2022 года, просил устранить выявленные недостатки в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

В ответ на претензию истца, ответчик сообщил об удаленности объекта, устранении дефектов поставленного товара в течение 15 рабочих дней.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, где наряду с другими указаны признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В рассматриваемом случае правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Указанные истцом недостатки товара до настоящего времени ответчиком не устранены, при приемке товара они выявлены не были.

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что поставщик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектом и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока – в течение 12 месяцев со дня подписания УПД, ТТН, товарной накладной.

Дефекты поставленного товара указаны в Приложении №1 к акту осмотра от 27 апреля 2022 года, подписанному уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что истец предъявил требования к ответчику об устранении недостатков в период действия гарантийного срока.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик устранил в период действия гарантийного срока по договору недостатки, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения гарантийного ремонта изделия.

Из переписки сторон следует, что ответчик просил увеличить срок для устранения недостатков (дефектов), факт их наличия не оспаривал. Доказательств невозможности их устранения ответчик не представил.

Договорная обязанность ответчика по передаче истцу товара заключается в том, что товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству, не только на момент приемки, но и в течение гарантийного срока его использования (пункт 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины ООО «Опора Импэкс» за недостатки (дефекты) поставленного товара. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка услуг, обязан устранить недостатки в соответствии с установленными регламентами и правилами, приведя изделие в надлежащее состояние, соответствующее предъявляемым требованиям, либо представить доказательства отсутствия оснований для возложения на него данной обязанности, в том числе, наличия эксплуатационного дефекта или невозможности его устранения.

Однако ответчиком доказательств этого не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, их удовлетворении в части обязания ответчика исполнить гарантийные обязательства, устранить недостатки поставленного товара, а именно: устранить отслоение окрасочного слоя Скамьи FUSION, 1,8*0,75*2 м; устранить коррозию металлических элементов и отслоение окрасочного слоя на элементах Стела «Парк поколений» 4,0-0,64*1,6-2,0 м.

Доводы ответчика о неправомерности заявленных истцом требований в силу того, что выявленные недостатки не являются производственными, являются явными, образовались в результате эксплуатации от действий третьих лиц, поскольку товар находится в общественном месте с неограниченным к нему доступом лиц, при принятии товар не имел недостатков, не свидетельствуют о прекращении обязательства по гарантийному ремонту и об освобождении поставщика от исполнения гарантийных обязательств.

Доказательств возникновения дефектов поставленного товара после его приемки вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Отсутствие вины поставщика в выявленных дефектах не освобождает его от исполнения гарантийных обязательств.

Иные доводы общества, указанные в отзыве на иск, не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения.

В процессе судебного разбирательства ответчик каких-либо предложений / возражений относительно сроков выполнения устранения недостатков не представил.

Суд, учитывая указанный истцом срок и возможность устранения недостатков, их количество, место нахождения ответчика, счел, что достаточным сроком для устранения недостатков будет являться срок в 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения обществом решения суда в размере 3000рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Заявленный к взысканию размер неустойки подлежит оценке судом на соответствие принципам справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание данные положения, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 20.11.2003 N 404-О, от 29.05.2019 N 1319-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, общую стоимость поставленного товара, степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, период неисполнения обязательств ответчиком, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 300рублей за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройком» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Опора Импэкс» (г.Челябинск Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки товара, поставленного по договору поставки №27 от 22.09.2022 г., а именно:

- устранить отслоение окрасочного слоя Скамьи FUSION, 1,8*0,75*2 м;

- устранить коррозию металлических элементов и отслоение окрасочного слоя на элементах Стела «Парк поколений» 4,0-0,64*1,6-2,0 м.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Опора Импэкс» (г.Челябинск Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора Импэкс» (г.Челябинск Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройком» (г. Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за неисполнение судебного акта в сумме 300рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора Импэкс» (г.Челябинск Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройком» (г. Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.Н. Пономарёва