Постановление от 12 января 2023 г. по делу № А21-3107/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 января 2023 года

Дело №

А21-3107/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от администрации Гурьевского муниципального округа ФИО1 (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев 12.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А21-3107/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий», адрес: 236038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Гурьевского муниципального округа, адрес: 238300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о взыскании 4 315 500 руб. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 28.09.2020 № 0134300002620000126 и признании контракта расторгнутым.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» (далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2022, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы отказано; в части требования о признании контракта расторгнутым производство по делу прекращено ввиду отказа Общества от иска в указанной части.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно в иске отказали, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения Обществом работ в соответствии с условиями контракта.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Администрации просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (исполнителем) и Администрацией (муниципальным заказчиком) был заключен муниципальный контракт от 28.09.2020 № 0135300002620000126.

По условиям контракта исполнитель обязался на свой риск в срок, установленный контрактом выполнить работы по подготовке документов (далее – документация), содержащих сведения по описанию границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области и внести сведения о них в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в соответствии с условиями контракта и технического задания, и передать готовую документацию муниципальному заказчику, который, в свою очередь, обязался принять выполненную работу и произвести оплату в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 6 165 000 руб.

Стороны определили, что ценой контракта является сумма фактически выполненных работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта муниципальный заказчик на основании выставленного исполнителем счета на оплату и при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств обязуется перечислить на счет исполнителя сумму, согласно контракту, в следующем порядке: – оплата в размере 30% от суммы контракта в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (промежуточный) о выполненных работах по подготовке документов, содержащих сведения по описанию границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области; – оплата в размере 70% от суммы контракта в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (окончательный) о внесении в ЕГРН сведений по описанию границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что начало выполнения работ: со дня заключения контракта, а срок завершения работ: в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня заключения контракта в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 4.3 контракта).

К контракту согласованы сторонами Приложение № 1 «Техническое задание» и Приложение № 2 «График выполнения работ».

Согласно пункту 6.3.10 контракта подрядчик обязан предоставить муниципальному заказчику полную документацию, необходимую для передачи в Учреждение для внесения в ЕГРН сведений о границах территориальных зон муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области, в соответствии с требованиями Технического задания.

Окончанием исполнения контракта являются сведения из ЕГРН о внесении территориальных зон, согласно Техническому заданию, в ЕГРН, представленные исполнителем в адрес муниципального заказчика (пункт 4.6 контракта).

Общество сопроводительным письмом от 27.10.2020 № 729 предоставило Администрации CD-диск, счет № 1533, акт № 1187 (промежуточный).

В ответ на указанное обращение Администрация письмом от 28.10.2020 сообщила Обществу о том, что представленный CD-диск не представляется возможным к просмотру и предложила Обществу представить в целях оценки качества и полноты выполненных работ, материалы, содержащие сведения по описанию границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области, на бумажном носителе.

Указанные документы предоставлены Обществом 16.11.2020.

Администрацией 07.12.2020 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (промежуточный) от 27.10.2020 № 1187 на сумму 1 849 500 руб. (30% от суммы контракта).

Платежным поручением от 16.12.2020 № 422231 Администрация перечислила Обществу указанные денежные средства.

Разработанная Обществом документация 01.12.2020 была направлена Администрацией в Учреждение на проверку и для внесения в ЕГРН.

Учреждение 28.12.2020 сообщило Администрации о невозможности внесения сведений в ЕГРН по представленной документации с указанием замечаний.

Учреждение 05.04.2021 представило дополнительные замечания по представленной Обществом документации.

Общество 10.02.2021 направило в адрес Администрации предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, на которое получило отказ.

Администрация 18.05.2021 направила в адрес Общества письмо о необходимости устранения замечаний, которые были указаны Учреждением.

Общество указанные замечания не устранило, указав на невозможность их устранения ввиду предоставления заказчиком недостоверных сведений для разработки документации, а именно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области.

Общество 30.12.2021 вручило Администрации акт выполненных по контракту работ от 28.12.2021 № 1583 (окончательный) на сумму 6 165 000 руб. и счет на оплату от 28.12.2021 № 1922 на сумму 4 315 500 руб. (окончательный расчет).

Учреждение 20.01.2022 представило Администрации список замечаний по документации с соответствующими разъяснениям, указало на низкое качество подготовки документов, а также, что перечисленные замечания подлежат устранению, после чего могут быть приняты к повторному рассмотрению Учреждением.

Администрация письмом от 04.02.2022 № 06/1185 заявила отказ от подписания окончательного акта, сославшись на то, что контракт не исполнен в полном объеме, выявлены недостатки в разработанной документации, которые исполнителем не устранены.

Поскольку требования претензии об оплате задолженности за выполненные по контракту работы оставлены Администрацией без удовлетворения, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате работ отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в отсутствие доказательств передачи подрядчиком заказчику соответствующей условиям контракта документации, суды пришли к правильным выводам о недоказанности потребительской ценности для государственного заказчика переданного Обществом результата работ, их объема и стоимости, а также неполучении заказчиком того результата работ, на который он рассчитывал при заключении контракта, в связи с чем правомерно отказали в иске.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А21-3107/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий» – без удовлетворения.



Председательствующий


П.Ю. Константинов



Судьи



О.К. Елагина


Н.Н. Малышева