Решение от 16 января 2020 г. по делу № А51-23951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23951/2019
г. Владивосток
16 января 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 702 373 рубля 96 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибуголь" (далее – ООО «Сибуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», ответчик) о взыскании 702 373 рубля 96 копеек убытков, возникших в связи с неисполнением обязанностей по договору от 02.09.2019 № 294/РР53-19-ЗП.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Истец через канцелярию суда заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 877 967 рублей 45 копеек за счет предъявления ко взысканию очередного платежа, составляющего вознаграждение гаранту за декабрь 2019 года в сумме 175 593 рубля 49 копеек.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Возможности заявления новых требований в рамках производства по уже возбужденному арбитражным судом делу статья 49 АПК РФ не предусматривает.

Требование истца о взыскании очередного платежа, по сути является самостоятельным (новым) требованием, не заявленным первоначально в исковом заявлении, кроме того, указанные расходы на день обращения с иском истцом не были понесены.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента заключения договора поставки угля, ответчик, как покупатель не направил в адрес поставщика ни одной отгрузочной разнарядки, ввиду чего поставки по договору не осуществляются. В связи с чем, истец считает, что имеются, основания для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный истцу ущерб, связанный с оплатой банковской гарантии, поскольку банковская гарантия оплачена для исполнения договора, который по факту не исполняется, ввиду немотивированного отказа покупателя от получения товара. Так, согласно документации по проведению запроса предложений на право заключения договора на поставку угля марки 3БОМ сторонами согласован объем поставки товара в период сентябрь - декабрь 2019 года - 30 000,00 тонн на сумму 154 468 000 рублей. Между тем, договор в указанный период не исполняется по вине ответчика, ввиду отсутствия отгрузочных разнарядок. Таким образом, как полагает истец, суммы вознаграждения по договору банковской гарантии в период с августа по ноябрь 2019 года являются его убытками, так как договор поставки угля не исполняется по вине покупателя, соответственно прибыль от указанного договора отсутствует. Ответчик представил отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде расходов по оплате банковской гарантии в указанном размере.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

02.09.2019 между ООО «Сибуголь» (поставщик) и КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (покупатель) заключен договор № 294/РР53-19-ЗП, предметом которого, согласно пункту 1.1 договора является поставка угля (далее топливо) для нужд КГУП «Примтеплоэнерго» в целях обеспечения тепло и энергоисточников Приморского края. Грузополучателем топлива являются филиалы (тепловые районы) КГУП «Примтеплоэнерго» (далее – договор).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора ассортимент, объем, качественные характеристики топлива, срок (период), порядок поставки на каждую конкретную партию определяется отдельно в приложении №1 (протокол согласования количества, ассортимента топлива) к договору. Приложение №1 (Протокол согласования количества, ассортимента топлива) составляется по разнарядкам покупателя и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора покупатель направляет поставщику отгрузочную разнарядку не позднее 15-го числа месяца предшествующего поставке. Отгрузочная разнарядка подлежит ежемесячному согласованию соответствующим приложением-протоколом (Приложение №1 к договору). Приложение-протокол оформляется покупателем и направляется поставщику вместе с разнарядкой. Приложение-протокол должен быть согласован не позднее 28 числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 включительно, а в части расчетов – до полного их завершения.

Согласно пункту 7.14 договора, надлежащее исполнение обязательств подрядчика по договору обеспечивается:

- безотзывной банковской гарантией в размере 60% от начальной: (максимальной) цены договора, что составляет 228 469 200 рублей.

28.08.2019 в связи с заключением договора, между ООО «Сибуголь» (принципал) и ПАО «Сбербанк России» (гарант) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 8646.01-19/262-АСРМ, в соответствии с пунктом 1.1 которого, гарант принимает на себя обязательство предоставить по форме, прилагаемой к договору (Приложение № 1), гарантию исполнения принципалом обязательств по договору на поставку угля для нужд КГУП «Примтеплоэнерго» в целях обеспечения тепло и энергоисточников Приморского края (далее -Контракт), между принципалом и КГУП «Примтеплоэнерго» (адрес: 690089, <...>) который будет заключен по итогам запроса предложений, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Извещение № 31908124049 от 23.07.2019 г.).

Согласно пункту 1.1 договора о предоставлении банковской гарантии срок действия банковской гарантии установлен до 11.02.2021.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора о предоставлении банковской гарантии принципал/поставщик выплачивает гаранту ежемесячное вознаграждение 175 593 рубля 49 копеек.

Исполняя условия договора о предоставлении банковской гарантии № 8646.01-19/262-АСРМ, ООО «Сибуголь» в период с августа по ноябрь 2019 года несло расходы, связанные с оплатой вознаграждения принципалу, что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2019 № 4237, от 24.09. 2019 № 4730, от 24.10.2019 № 5336, от 18.11.2019 № 5817 на общую сумму 702 373 рубля 96 копеек. При этом от покупателя отгрузочных разнарядок не поступало, поставка угля не производилась.

16.09.2019 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой направить отгрузочные разнарядки и пояснить сложившуюся ситуацию по заключенному между сторонами договору.

01.10.2019 в ответ на письмо истца ответчик намерение исполнить условия договора не изъявил.

18.10.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок 7 дней возместить причиненные истцу убытки в размере четырех комиссионных платежей, в общей сумме которые составляют 702 373 рубля 96 копеек.

Поскольку требование осталось без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения обязательства контрагентом, но и наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Отклоняя исковые требования, суд исходит из того, что расходы, связанные с оформлением банковской гарантии истец, заключая договор поставки, понес бы независимо от исполнения или неисполенния ответчиком обязанностей по оформлению разнарядок, таким образом, указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи между бездействием ответчика.

Заключенный сторонами договор на дату рассмотрения спора является действующим, что не исключает исполнения ответчиком обязанностей по оформлению разнорядок, таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме взыскания 702 373 рубля 96 копеек убытков, в связи с чем, заявленные требования признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Плеханова Н.А.