Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А47-6361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6361/2018
г. Оренбург
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сфера», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Горизонт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новотроицк Оренбургской области

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 15 г. Новотроицка Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новотроицк Оренбургской области

о взыскании 1 416 970 руб. 31 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.02.2018

от третьего лица: явки нет, извещено.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Горизонт» с исковым заявлением о взыскании 1 468 000 руб. 29 коп., из которых 794 193 руб. 71 коп. задолженность по договору № 1-06/15 на выполнение подрядных работ от 15.07.2015 (561 113 руб. 85 коп. основной долг, 233 079 руб. 86 коп. пени), 239 212 руб. 28 коп. задолженность по договору № 1-16/15 на выполнение подрядных работ от 17.09.2015 (198 424 руб. 00 коп. основной долг, 40 788 руб. 28 коп. пени), 434 594 руб. 30 коп. задолженность по договору № 1-12/16 на выполнение подрядных работ от 01.08.2016 (387 598 руб. 00 коп. основной долг, 46 996 руб. 30 коп. пени).

До вынесения окончательного судебного акта истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 416 970 руб. 31 коп., из которых 1 142 321 руб. 45 коп. долг (561 113 руб. 85 коп. долг по договору № 1-06/15 от 15.07.2015, 382 783 руб. 60 коп. долг по договору № 1-12/16 от 01.08.2016, 198 424 руб. долг по договору № 1-16/15 от 17.09.2015), 274 648 руб. 86 коп. пени по состоянию на 13.09.2018 (188 326 руб. 30 коп. пени по договору № 1-06/15 от 15.07.2015, 40 449 руб. 46 коп. пени по договору № 1-16/15 от 17.09.2015, 45 873 руб. 10 коп. пени по договору № 1-12/16 от 01.08.2016), дальнейшее начисление пени производить на соответствующие суммы долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2018 по дату погашения долга.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований арбитражным судом удовлетворено. Иск рассматривается о взыскании 1 416 970 руб. 31 коп. (в том числе, с учетом отзыва ответчика; суммы долга у сторон совпадают).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспаривает, пояснил, что в предыдущем заседании заявлял ходатайство об отложении процесса для предъявления встречного искового заявления. Судом разъяснен порядок подачи встречного искового заявления, в частности пункт 2 статьи 132 АПК РФ, регламентирующий, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Также ответчику разъяснены положения статей 125-126 АПК РФ.

Судом задан вопрос о факте предъявления встречного искового заявления по правилам предъявления искового заявления (по аналогии - с исковым заявлением) через экспедицию суда (для его соответствующей регистрации), поскольку в предыдущем заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении процесса в целях подачи встречного искового заявления, как самостоятельного основания для отложения, с учетом процессуальных сроков (в том числе, претензия получена ответчиком еще 30.03.2018 - т. 1 л.д. 16-17) и настоящее заседание назначено на 13.09.2018 для уточнения истцом (уменьшения) ответственности после выступлений обеих сторон по всем обстоятельствам дела и до стадии исследования материалов дела.

Ответчиком пояснено, что встречное исковое заявление через экспедицию суда не предъявлено, что суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора, с учетом срока получения претензии 30.03.2018, с учетом дат заседаний суда от 21.08.2018, от 04 и 11.09.2018 (соответственно, возможность предъявления встречного иска у стороны была, что ответчиком не реализовано).

Отсутствие факта предъявления встречного искового заявления в настоящем деле не препятствует ответчику предъявления самостоятельного искового заявления к истцу, с учетом кроме того, пояснений в судебном заседании самого ответчика, что им инициируется вопрос о возбуждении в отношении своего общества процедуры банкротства, что исключает возможности зачета встречных однородных требований.

В отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 109-111), дополнительных пояснениях (том 1 л.д. 142-144), а также в судебном заседании ответчик не оспаривает суммы долга после уточнений истца; после уточнения исковых требований в отношении ответственности также возражений не имеет, поскольку истцом пересчитана пени исходя из единой ставки и исключив начисление на авансы.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО Строительная корпорация «Горизонт» (ответчик, генеральный подрядчик) и ООО «Сфера» (истец, подрядчик) 15.07.2015 заключен договор № 1-06/15 на выполнение подрядных работ (том 1 л.д. 18-20 с оборотом).

Согласно условиям договора подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика собственными силами с использованием собственных инструментов и механизмов выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом № 01/08 (суб) на электроосвещение на сумму 1 929 697,66 рублей, локальным сметным расчетом № 01/09(суб) на электромонтажные работы на сумму 368 033,74 рублей, локальным сметным расчетом № 01/11(суб) на вентиляция на сумму 776 880,14 рублей, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) на объекте: капитальный ремонт в здании МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 15 г. Новотроицка Оренбургской области», расположенного по адресу: <...>, сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

В разделе 2 договора сторонами согласована цена договора и порядок оплаты. Цена договора составляет 3 074 611,54 (три миллиона семьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать руб. 54 коп.) рублей, с учетом НДС (пункт 2.1).

Генеральный подрядчик перед началом выполнения работ осуществляет предварительную оплату в размере 30 % от стоимости работ, указанных в сметной документации к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

Оплата выполненных и принятых работ производится генеральным подрядчиком пропорционально вычету ранее полученного аванса, согласно абзаца первого настоящего пункта в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ, с момента получения счетов-фактур к оплате и произведенных расчетов между заказчиком и генеральным подрядчиком.

Уполномоченные представители обеих сторон, с участием заказчика подписывают акты приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) (пункт 2.2).

Сроки выполнения работ согласно пункту 6.2 договора определены следующим образом: начало – 20 июля 2015 года, окончание – 31 декабря 2015 года.

В силу пункта 7.3 принятие работ генеральным подрядчиком и подписание отчетной документации по форме КС-2, КС-3 между генеральным подрядчиком и подрядчиком, проводится только после принятия этих работ со стороны заказчика и подписания отчетной документации по форме КС-2, КС-3 между заказчиком и генеральным подрядчиком.

Приемка каждого этапа работ и завершения выполнения работ, предусмотренных договором, оформляется двухсторонним актом приемки выполненных работ, подписываемым уполномоченными лицами сторон с участием заказчика.

ООО «Сфера» выполнило работы на общую сумму 2 974 292 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.09.2015 (том 1 л.д. 24-29 с оборотом), № 2 от 15.09.2015 (том 1 л.д. 29 оборотная сторона - 32), № 3 от 30.09.2015 (том 1 л.д. 33-34 с оборотом), № 4 от 25.12.2015 (том 1 л.д. 35-36 с оборотом), № 2 от 25.12.2015 (том 1 л.д. 37-38 с оборотом), № 2 от 25.12.2015 (том 1 л.д. 39-42 с оборотом). Также сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 15.09.2015 (том 1 л.д. 23), № 2 от 30.09.2015 (том 1 л.д. 22), № 2 от 25.12.2015 (том 1 л.д. 21).

Стоимость выполненных работ составила 2 974 292 руб. 00 коп. с учетом НДС (справки КС-3 - т. 1 л.д. 21-23).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, погасив 2 413 178 руб. 73 коп. Неоплаченная сумма долга по договору № 1-06/15 на выполнение подрядных работ от 15.07.2015 составила 561 113 руб. 85 коп.

Между ООО Строительная корпорация «Горизонт» (генеральный подрядчик) и ООО «Сфера» (подрядчик) 17.09.2015 заключен договор № 1-16/15 на выполнение подрядных работ (том 1 л.д. 43-45 с оборотом).

Согласно условиям договора подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика собственными силами с использованием собственных инструментов и механизмов выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом № 02-04 (суб) на электроосвещение 3 этаж + МРТ на сумму 1 528 560 рублей, локальным сметным расчетом № 02-05 (суб) на электромонтажные работы на сумму 525 643 рублей, локальным сметным расчетом № 02-07(суб) на бактерицидное облучение (с матер согл ОЦ) на сумму 823 336,00 рублей, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) на объекте: капитальный ремонт здания (литер Е8) ГАУЗ «Городская больница № 1» г. Новотроицка, расположенного по адресу: <...>, сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

В разделе 2 договора сторонами согласована цена договора и порядок оплаты. Цена договора составляет 2 877 539, 00 (два миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать девять руб. 00 коп.) рублей, с учетом НДС (пункт 2.1).

Генеральный подрядчик перед началом выполнения работ осуществляет предварительную оплату в размере 30 % от стоимости работ, указанных в сметной документации к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

Оплата выполненных и принятых работ производится генеральным подрядчиком пропорционально вычету ранее полученного аванса, согласно абзаца первого настоящего пункта в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ, с момента получения счетов-фактур к оплате и произведенных расчетов между заказчиком и генеральным подрядчиком.

Уполномоченные представители обеих сторон, с участием заказчика подписывают акты приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) (пункт 2.2).

Сроки выполнения работ согласно пункту 6.2 договора определены следующим образом: начало – с момента подписания договора, окончание – 31 декабря 2015 года.

В силу пункта 7.3 принятие работ генеральным подрядчиком и подписание отчетной документации по форме КС-2, КС-3 между генеральным подрядчиком и подрядчиком, проводится только после принятия этих работ со стороны заказчика и подписания отчетной документации по форме КС-2, КС-3 между заказчиком и генеральным подрядчиком.

Приемка каждого этапа работ и завершения выполнения работ, предусмотренных договором, оформляется двухсторонним актом приемки выполненных работ, подписываемым уполномоченными лицами сторон с участием заказчика.

ООО «Сфера» выполнило работы на общую сумму 3 020 910 руб. 00 коп., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.07.2016 (том 1 л.д. 49-50 с оборотом), № 1 от 15.07.2016 (том 1 л.д. 51-52), № 1 от 25.12.2015 (том 1 л.д. 53 с оборотом), № 2 от 31.07.2016 (том 1 л.д. 54 с оборотом), № 2 от 25.12.2015 (том 1 л.д. 55-56 с оборотом), № 1 от 25.12.2015 (том 1 л.д. 56 оборотная сторона-58 с оборотом). Также сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 15.07.2016 (том 1 л.д. 47), № 2 от 31.07.2016 (том 1 л.д. 46), № 1 от 25.12.2015 (том 1 л.д. 48).

Стоимость выполненных работ составила 3 020 910 руб. 00 коп. руб. (справки КС-3 с учетом НДС - т. 1 л.д. 46-48).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, погасив 2 822 486 руб. 00 коп. Неоплаченная сумма долга по договору № 1-16/15 на выполнение подрядных работ от 17.09.2015 составила 198 424 руб. 00 коп.

Между ООО Строительная корпорация «Горизонт» (генеральный подрядчик) и ООО «Сфера» (подрядчик) 01.06.2016 заключен договор № 1-12/16 на выполнение подрядных работ (том 1 л.д. 59-61 с оборотом).

Согласно условиям договора подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика собственными силами с использованием собственных инструментов и механизмов выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом № 25с/16 «Электромонтажные работы», (приложение №1), а также графиком производства работ на объекте от 01.08.2016 г. (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, на сумму 501 000 (пятьсот одна тысяча) рублей, с учетом НДС (18%), на объекте: Капитальный ремонт в здании ГАУЗ «Детская городская больница г. Новотроицка», расположенном по адресу: <...>, сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

В разделе 2 договора сторонами согласована цена договора и порядок оплаты. Цена договора составляет 501 000, 00 (пятьсот одна тысяча руб. 00 коп.) рублей, с учетом НДС (пункт 2.1).

Генеральный подрядчик перед началом выполнения работ осуществляет предварительную оплату в размере 50 % от стоимости работ, указанных в сметной документации к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

Оплата выполненных и принятых работ производится генеральным подрядчиком пропорционально вычету ранее полученного аванса, согласно абзаца первого настоящего пункта в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ, с момента получения счетов-фактур к оплате и произведенных расчетов между заказчиком и генеральным подрядчиком.

Уполномоченные представители обеих сторон, с участием заказчика подписывают акты приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) (пункт 2.2).

Сроки выполнения работ согласно пункту 6.2 договора определены следующим образом: с 25 июля 2016 года по 05 августа 2016 года.

В силу пункта 7.3 принятие работ генеральным подрядчиком и подписание отчетной документации по форме КС-2, КС-3 между генеральным подрядчиком и подрядчиком, проводится только после принятия этих работ со стороны заказчика и подписания отчетной документации по форме КС-2, КС-3 между заказчиком и генеральным подрядчиком.

Приемка каждого этапа работ и завершения выполнения работ, предусмотренных договором, оформляется двухсторонним актом приемки выполненных работ, подписываемым уполномоченными лицами сторон с участием заказчика.

ООО «Сфера» выполнило работы на общую сумму 387 598 руб. 00 коп., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.04.2017 (том 1 л.д. 64 с оборотом), № 1 от 31.03.2017 (том 1 л.д. 65-66 с оборотом). Также сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.03.2017 (том 1 л.д. 62), № 2 от 30.04.2017 (том 1 л.д. 63).

Стоимость выполненных работ составила 387 598 руб. 00 коп. (справки КС-3 с учетом НДС и коэффициентом индексации - т. 1 л.д. 62-63).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, погасив 4 814 руб. 40 коп. Неоплаченная сумма долга по договору № 1-12/16 на выполнение подрядных работ от 01.08.2016 составила 382 783 руб. 60 коп.

06.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить оставшуюся сумму долга по договорам (том 1 л.д. 13-14, доказательства направления – том 1 л.д. 16). В случае неисполнения обязательства истец указал на обращение в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании задолженности, процентов на сумму долга и судебных расходов.

Получив претензию 30.03.2018, ответчик оплату оставшегося долга не произвел.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств по договорам, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры № 1-06/15 на выполнение подрядных работ от 15.07.2015, № 1-16/15 на выполнение подрядных работ от 17.09.2015, договору № 1-12/16 на выполнение подрядных работ от 01.08.2016 подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договоров № 1-06/15 на выполнение подрядных работ от 15.07.2015, № 1-16/15 на выполнение подрядных работ от 17.09.2015, договору № 1-12/16 на выполнение подрядных работ от 01.08.2016, а также тот факт, что стороны приступили к их исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков выполнения работ, суд с учетом требований статьи 432, 702, 708 ГК РФ, приходит к выводу о заключенности договоров. Договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Отказа от приемки выполненных работ по имеющимся актам приемки выполненных работ ответчик не представил, замечания и недостатки работ в актах не указаны.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по каждому из договоров (том 1 л.д. 24-41, 49-58, 64-66), а также справками о стоимости выполненных работ (том 1 л.д. 21-23, 46-48, 62-63). Указанные документы подписаны ООО «Сфера» и ООО Строительная корпорация «Горизонт» без возражений, на документах проставлены печати обществ.

Письменного заявления о фальсификации актов выполненных работ с предупреждением об уголовной ответственности, ответчиком не сделано.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по оспариванию всего объема работ не заявлялось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании не оспаривает предъявляемые истцом суммы долга по каждому из договоров.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные договорами, ответчик суду не предоставил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании сумм основного долга обоснованны и документально подтверждены, признаны ответчиком, они подлежат удовлетворению в полном размере 1 142 321 руб. 45 коп., из которых 561 113 руб. 85 коп. задолженность по договору № 1-06/15 на выполнение подрядных работ от 15.07.2015,198 424 руб. 00 коп. задолженность по договору № 1-16/15 на выполнение подрядных работ от 17.09.2015, 382 783 руб. 60 коп. задолженность по договору № 1-12/16 на выполнение подрядных работ от 01.08.2016.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени, предусмотренных пунктами 8.6 вышеназванных договоров.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, а способом защиты нарушенных гражданских прав - взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что оплата выполненных и принятых работ производится генеральным подрядчиком пропорционально вычету ранее полученного аванса, в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ, с момента получения счетов-фактур к оплате и произведенных расчетов между заказчиком и генеральным подрядчиком.

Как указывалось ранее, в пункте 8.6 договоров сторонами согласованы условия и размер ответственности генерального подрядчика перед подрядчиком.

За несоблюдение сроков оплаты выполненных и принятых работ генеральный подрядчик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на пень уплаты пени ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты работ до фактического завершения расчетов за выполненные работы.

Поскольку договоры на выполнение подрядных работ являются заключенными, а условия о размере пени указано в текстах договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Доказательств того, что ответчиком ставился вопрос о внесении изменений в договоры, о расторжении договоров, нет.

Акты о приемке выполненных работ по договору № 1-06/15 на выполнение подрядных работ от 15.07.2015 подписывались сторонами 15.09.2015, 30.09.2015 и 25.12.2015.

Истец обоснованно начисляет пени по договору в размере 188 326 руб. 30 коп. за период с 16.10.2015, с 02.11.2015, с 26.01.2016 (по истечении 30 дней после актов, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по состоянию на 13.09.2018, с учетом частичных оплат (расчет к последнему судебному заседанию).

Акты о приемке выполненных работ по договору № 1-16/15 на выполнение подрядных работ от 17.09.2015 подписывались сторонами 25.12.2015, 15.07.2016 и 31.07.2016.

Истец обоснованно начисляет пени по договору в размере 40 449 руб. 46 коп. за период с 17.03.2016 (разбивка сумм), с 16.08.2016, с 31.08.2016 (по истечении 30 дней после актов, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по состоянию на 13.09.2018, с учетом частичных оплат (расчет к последнему судебному заседанию).

Акты о приемке выполненных работ по договору № 1-12/16 на выполнение подрядных работ от 01.08.2016 подписывались сторонами 31.03.2017 и 30.04.2017.

Истец обоснованно начисляет пени по договору в размере 45 873 руб. 10 коп. за период с 03.05.2017, с 31.05.2017 (по истечении 30 дней после актов, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по состоянию на 13.09.2018, с учетом частичных оплат (расчет к последнему судебному заседанию).

Суд, проверив представленные истцом расчеты, находит их правомерными (ответственность на авансы истцом исключена (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 по делу №А51-10414/2016, от 03.07.2018 по делу №А56-34598/2017), применена единая ставка рефинансирования на дату уплаты пеней (ставка не увеличена - право истца) (редакция пунктов 8.6 договора, п. 38 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 по аналогии) и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований пени в полном объеме - 274 648 руб. 86 коп., из которых 188 326 руб. 30 коп. по договору № 1-06/15 на выполнение подрядных работ от 15.07.2015, 40 449 руб. 46 коп. по договору № 1-16/15 на выполнение подрядных работ от 17.09.2015, 45 873 руб. 10 коп. по договору № 1-12/16 на выполнение подрядных работ от 01.08.2016.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании частей 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии - заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в - исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено.

Оснований для уменьшения пени нет, в том числе, с учетом соразмерности суммам долга, а также больших сроков просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требования истца о дальнейшем начислении пени на сумму долга 561 113 руб. 85 коп. по договору № 1-06/15 от 15.07.2015 из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2018 по дату погашения долга; на сумму долга 382 783 руб. 60 коп. по договору № 1-12/16 от 01.08.2016 из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2018 по дату погашения долга; на сумму долга 198 424 руб. по договору № 1-16/15 от 17.09.2015 из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2018 по дату погашения долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 416 970 руб. 31 коп., из которых 749 440 руб. 15 коп. задолженность по договору № 1-06/15 на выполнение подрядных работ от 15.07.2015 (561 113 руб. 85 коп. основной долг, 188 326 руб. 30 коп. пени), 238 873 руб. 46 коп. задолженность по договору № 1-16/15 на выполнение подрядных работ от 17.09.2015 (198 424 руб. 00 коп. основной долг, 40 449 руб. 46 коп. пени), 428 656 руб. 70 коп. задолженность по договору № 1-12/16 на выполнение подрядных работ от 01.08.2016 (382 783 руб. 60 коп. основной долг, 45 873 руб. 10 коп. пени). Начисление пени по договорам производить по день фактической оплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части уменьшения истцом исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» 1 416 970 руб. 31 коп., из которых 1 142 321 руб. 45 коп. долг (561 113 руб. 85 коп. долг по договору № 1-06/15 от 15.07.2015, 382 783 руб. 60 коп. долг по договору № 1-12/16 от 01.08.2016, 198 424 руб. долг по договору № 1-16/15 от 17.09.2015), 274 648 руб. 86 коп. пени по состоянию на 13.09.2018 (188 326 руб. 30 коп. пени по договору № 1-06/15 от 15.07.2015, 40 449 руб. 46 коп. пени по договору № 1-16/15 от 17.09.2015, 45 873 руб. 10 коп. пени по договору № 1-12/16 от 01.08.2016), дальнейшее начисление пени производить: на сумму долга 561 113 руб. 85 коп. по договору № 1-06/15 от 15.07.2015 из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2018 по дату погашения долга; на сумму долга 382 783 руб. 60 коп. по договору № 1-12/16 от 01.08.2016 из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2018 по дату погашения долга; на сумму долга 198 424 руб. по договору № 1-16/15 от 17.09.2015 из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2018 по дату погашения долга, и кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 170 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контанта" ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 510 руб. (подлинное платежное поручение № 461 от 25.05.2018 на 27 680 руб. находится в деле №А47-6361/2018).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (даты изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья А.А. Вишнякова