Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А60-4365/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-4365/2024
18 апреля 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Пермтрансжелезобетон"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Трубная металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании

от истца: онлайн,

от ответчика: представитель не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "Пермтрансжелезобетон" обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Трубная металлургическая компания"  о взыскании задолженности.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик предлагает урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании 11.04.2024 истец уточнил требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:


В рамках заключенного договора № Т-Яр-7 от 21.01.2021 г. между ПАО «ТМК» и АО «ПТЖБ» была заключена спецификация № 11 от 30.10.2023 г. на поставку металлопродукции, АО «ПТЖБ» произвел 100 % предоплату  в сумме 77 886 950,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27753 от 31.10.2023 г.

 07.11.2023 года от ПАО «ТМК» поступило письмо о невозможности осуществить поставку в полном объеме в связи с аварией на производстве, в связи с чем, Поставщиком было предложено уменьшить объем поставляемой продукции, при этом Поставщиком была оформлена новая спецификация с уменьшенным объемом со старой датой.

Ответчик фактически осуществил поставку металлопродукции в объеме 544,48 тонн на сумму  39 039 216 рублей        .

 В связи с этим сформировалась переплата в сумме 38 970 384 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

30.11.2023 года Покупатель направил в адрес Поставщика письмо с требованием возврата денежных средств до 07.12.2023 г., Ответчик не осуществил  возврат денежных средств.

08.12.2023 г. Истец повторно направил требование о возврате денежных средств.

 Ответчик не осуществил возврат денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.  

 Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Продавец, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. До момента предъявления требования о возврате перечисленной предоплаты продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара.

После принятия искового заявления к производству, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.        

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, общая сумма процентов составляет 1 421 486 рублей 98 копеек за период с 08.12.2023 по 29.02.2024.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


1. В части взыскания основного долга производство по делу прекратить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Пермтрансжелезобетон"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 421 486 рублей 98 копеек проценты за период с 08.12.2023 по 29.02.2024,  27 215 рублей 00 копеек государственную пошлину.

3. Возвратить  акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 785 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2346 от 31.01.2024г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.В. Курганникова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ИНН: 5916000030) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ТРУБНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7710373095) (подробнее)

Судьи дела:

Курганникова И.В. (судья) (подробнее)