Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А76-29827/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29827/2024
25 октября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Демидов», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 829 079 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) 30.08.2024 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демидов» (далее – общество «Демидов»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 01.12.2022 № 19 оказания услуг по организации питания в размере 1 829 079,47 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 291 руб.

Определением от 05.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению. Стороны в судебное заседание не явились,

Истец просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя (вх. от 22.10.2024).

Ответчик извещен о судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного кодекса Российской Федерации (почтовый идентификатор 45499398376232).

Дело рассмотрено по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате исследования доказательств арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.12.2022 обществом «Демидов» (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор № 19 на оказание услуг по организации питания.

Согласно п. 1.1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания отдыхающих профилактория «Металлург», а заказчик в соответствии с п. п. 1.2.1. и 1.2.2. договора, обязуется принять результат услуг от исполнителя в порядке и в сроки, обусловленные настоящим договор и оплатить их в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора включает в себя стоимость услуг, оказываемых исполнителем, и составляет: 600 руб. в день за одного отдыхающего и 350 руб. в день за одного работника заказчика.

Из содержания п. 4.2. договора следует, что не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель составляет и предоставляет заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения об объемах и стоимости оказанных услуг, а заказчик, в соответствии с п. 4.3. договора рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 3 календарных дней с момента его получения от исполнителя.

Стоимость услуг оплачиваются в следующем порядке:

- заказчиком за 3 календарных дня, до начала оказания услуг, оплачивается авансовый платеж в размере 50% планируемой стоимости услуг исполнителя;

- окончательный расчет за месяц производится на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг (п. 4.5. договора).

Предприниматель исполнил свои обязательства, а общество «Демидов» приняло оказанные услуги, в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг от 31.12.2022 № 491, от 31.01.2023 № 23, от 28.02.2023 № 56, от 31.03.2023 № 91, от 30.04.2023 № 117, от 31.05.2023 № 159, от 30.06.2023 № 198, от 31.07.2023 № 249, от 31.08.2023 № 286, от 30.09.2023 № 323, от 31.10.2023 № 371, от 30.11.2023 № 411, от 28.12.2023 № 446, от 31.12.2023 № 463, от 31.01.2024 № 31, от 29.02.2024

№ 79, от 31.03.2024 № 120, от 30.04.2024 № 165, от 15.05.2024 № 183, от 31.05.2024 № 214, от 09.06.2024 № 226.

Согласно подписанным сторонами актам сверки задолженности за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 01.01.2024 по 09.06.2024, остаток задолженности составляет 1 829 079 руб.

Поскольку обществом «Демидов» не произведена оплата за оказанные услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском. Возражения относительно наличия и размера задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 26.08.2024 заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с данным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

- ознакомиться с представленными заказчиком документами, провести их правовой анализ; - оказать заказчику консультацию после ознакомления с представленными документами;

- составить и подать (направить) в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Демидов» о взыскании задолженности по договору № 19 на оказание услуг по организации питания от 01.12.2022 г.:

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области при рассмотрении искового заявления, поданного от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ответственностью «Демидов» о взыскании задолженности по договору № 19 на оказание услуг по организации питания от 01,12.2022 г.;

- на протяжении всего периода рассмотрения указанного дела давать консультации по интересующим Заказчика вопросам рассмотрением дела;

- при необходимости составить и предъявить (направлять) в Арбитражный суд Челябинской области заявления, ходатайства, отзывы на возражения, уточненное исковое заявление и иные документы в рамках вышеуказанного дела;

- при необходимости, вести переговоры со стороной ответчика, в целях разрешения возникшего спора в добровольном порядке.

Стоимость услуг, указанных в договоре, составляет 30 000 руб. (п. 4.1 договора).

В подтверждение факта несения расходов предпринимателем представлен чек от 26.08.2024 на сумму 30 000 руб.

Ответчик не оспорил стоимость оказанных услуг и факт их оказания.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стоимость юридических услуг определена в договоре.

С учетом конкретных обстоятельства дела и объема проделанной юридической работы, принимая во внимание заявление должника о чрезмерности заявленных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 31 291 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Истец уплатил государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2024 № 22422.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демидов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 1 829 079 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч семьдесят девять) руб. основной задолженности по договору от 01.12.2022 № 19;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 291 (тридцать одна тысяча двести девяносто один) руб.

- судебные издержки в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.С. Коровина