Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А56-9273/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9273/2020
20 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 09 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕНТ" (адрес: Россия 195248, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (адрес: Россия 603011, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЛЕНИНА, 2, ОГРН: <***>);

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕНТ» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгостальконструкция" (Ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 265 505,25 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом было отклонено ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

09.04.2020 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фортрент» (Арендодатель) и акционерным обществом "Волгостальконструкция" (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 256853 от 26.08.2015 г. (далее – договор), предметом которого выступала, с одной стороны, обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Фортрент» предоставить по заявке Акционерного общества "Волгостальконструкция" за плату во временное владение и пользование оборудование, а с другой, обязанность последнего вернуть оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. договора).

Истец передал Ответчику оборудование в аренду в соответствии с п. 2.4 договора на основании актов на отгрузку оборудования, которые были подписаны со стороны Ответчика без возражений представителями по доверенности, возврат оборудования осуществлялся на основании актов на возврат оборудования.

Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо от 25.09.2019 г. № 278, в котором заверил, что задолженность в размере 805 505,25 рублей (в том числе задолженность в размере 265 505,25 рублей, которая заявлена в настоящем иске) будет погашена им не позднее 11.12.2019 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензий исх. № 76 от 05.09.2019, исх. № 115 от 26.12.2019 г. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования (соответствующие акты на отгрузку и возврат оборудования). Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации.

Согласно п. 3.4. Договора оборудование может предоставляться в краткосрочную (до 1 месяца) и долгосрочную аренду (свыше 1-го месяца). Оплата аренды осуществляется на условиях авансирования на основании счета Арендодателя не позднее 3-х рабочих дней с момента его выставления. При долгосрочной аренде Арендатор обязан производить оплату второго и последующего месяцев аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования не позднее 5-ти дней с даты начала очередного оплачиваемого месяца аренды. При этом стороны зафиксировали в договоре, что выставление счета – право, а не обязанность Арендодателя (п. 3.4. Договора).

В соответствии с п.п. 3.7-3.9 договора оригиналы счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг и других документов направляются Арендатору в течение 5 (Пяти) рабочих дней после окончания срока аренды или после окончания каждого календарного месяца. Возражения и замечания Арендатора по поводу документов, указанных в п. 3.7. договора, принимаются в течение 3 (Трех) рабочих дней после их получения Арендатором. При отсутствии возражений по поводу выставленных Арендодателем документов, указанных в п. 3.7 договора, Арендатор обязан подписать Акт и возвратить его Арендодателю в течение 20 (Двадцать) дней со дня составления документа по адресу, указанному в п. 8 договора или предоставить мотивированный отказ от его подписания, указанный в п. 3.8 договора. В случае не подписания Акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания, Акт считается подписанным Арендатором без каких-либо претензий, а Арендодатель считается полностью исполнившим свои обязанности по представлению Арендатору документов, указанных в п. 3.7. договора, а также исполнившим обязательства по представлению в аренду оборудования/оказанию услуг качественно и в полном объеме. Отказ Арендатора от подписания Акта не может служить основанием для отказа от оплаты фактического срока аренды и иных фактически оказанных услуг.

В подтверждение предоставления Ответчику имущества в аренду Истцом в материалы дела представлены акты на отгрузку оборудования № 240119-0020F от 24.01.2019 г., № 180119-002F от 18.01.2019 г., № 031018-0019F от 03.10.2018 г., акты выполненных работ: № 230719-009F от 23.07.2019 г., № 030719-004F от 03.07.2019 г., № 300619-0796F от 30.06.2019 г., акты на возврат оборудования: № 210719-0026F от 21.07.2019 г., № 250619-0079F от 25.06.2019 г., которые со стороны Ответчика подписаны с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. Какие-либо возражения Ответчика относительно данных документов, которые бы были им направлены в адрес Истца в соответствии с положениями п. 3.8 договора (возражения и замечания арендатора по поводу актов, счетов в течение 3 рабочих дней после их получения), в материалы дела не представлены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Суд также принимает во внимание гарантийное письмо Ответчика № 278 от 25.09.2019 г. с обязанностью произвести оплату задолженности перед Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требования Истца о взыскании суммы задолженности подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2. Взыскать с акционерного общества «ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортрент»:

- задолженность в размере 265 505,25 рублей на основании договора аренды оборудования № 256853 от 26.08.2015 г. с учетом актов выполненных работ № 230719-0009F от 23.07.2019 г., № 030719-0004F от 03.07.2019 г., № 300619-0796F от 30.06.2019 г., гарантийного письма Ответчика № 278 от 25.09.2019 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.