Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А32-24701/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-24701/2018
город Краснодар
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Тандер», г. Краснодар,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания», г. Санкт-Петербург,

о признании незаконными решений,

об обязании,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – паспорт, доверенность, ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО3 – доверенность, удостоверение (после перерыва: ФИО4 – доверенность, удостоверение),

от третьего лица: не явился, уведомлен (после перерыва: ФИО5 – доверенность),

при ведении аудиозаписи,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, АО «Тандер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) № РКТ-10317000-18/000080 от 16.03.2018 по классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/300517/0011996, № РКТ-10317000-18/000081 от 16.03.2018 по классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/161215/0023406; № РКТ-10317000-18000082 от 16.03.2018 по классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/031117/0023057; № РКТ-10317000-18/000083 от 16.03.2018 по классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/230316/0005611; № РКТ-10317000-18/000084 от 16.03.2018 по классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/210316/0005483; № РКТ-10317000-18/000085 от 16.03.2018 по классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/190416/0007889; № РКТ-10317000-18/000086 от 16.03.2018 по классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/150216/0002467; № РКТ-10317000-18/000087 от 16.03.2018 по классификации товаров, ввезенных по ДГ№ 10317110/121216/0022584; № РКТ-10317000-18/000088 от 16.03.2018 по классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/050615/0011016; № РКТ-10317000-18/000078 и № РКТ-10317000-18/000079 от 16.03.2018 по классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10317100/040216/0001560; об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Тандер» путем возврата из федерального бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в размере 6 629 837 рублей 81 копейка.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2018 до 17.12.2018 до 10-30. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о проведении экспертизы для определения кода товара. В качестве основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы третьим лицом указано на то, что 23.11.2018 представители участников настоящего спора произвели отбор образцов для экспертного исследования в «Гипермаркете Магнит», расположенном по адресу: <...>; в рамках данного дела необходимо проведение идентификационной (классификационной) судебной экспертизы, с целью установления физических и химических свойств, качественного состава товара, позволяющего идентифицировать товар на соответствие требованиям товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство. Представители ответчика устно возражали против проведения экспертизы. Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В то же время, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Изучив доводы третьего лица и представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы, так как предлагаемые к и следованию экспертом образцы продукции не являются отобранными в ходе таможенного оформления соответствующей партии товара, что изначально ставит под сомнение результаты предполагаемого исследования.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, является участником внешнеэкономической деятельности.

12.07.2013 между АО «Тандер» (Покупатель) и компанией-производителем «DONGGUAN YIMEI HOUSEWARE CO., LTD», Китай (Продавец), был заключен внешнеторговый контракт № GK/4541/13, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары, номенклатура которых приведена в приложении к настоящему контракту, на условиях FOB Шэньчжэнь Китай, FOB Гуанчжоу Китай.

Во исполнение внешнеторгового контракта № GK/4541/13 от 12.07.2013, заключенного между АО «Тандер» и компанией-производителем «DONGGUAN YIMEI HOUSEWARE CO., LTD» (Китай), таможенный представитель ООО «ГСК» (договор таможенного представителя № ГК/59125/16 от 01.09.2016) задекларировало в регионе деятельности Новороссийской таможни по ДТ №№ 10317110/121216/0022584, 10317110/300517/0011996, 10317110/031117/0023057; таможенный представитель ООО «МТТ» (договор таможенного представителя № 0027/03-12-083 от 11.09.2012) задекларировало в регионе деятельности Новороссийской таможни, среди прочих деклараций, по ДТ №№ 10317100/040216/0001560 (товары № 1, 2), 10317110/050615/0011016 (товар №1), 10317110/150216/0002467 (товар №1), 10317110/161215/0023406 (товар № 1), 10317110/190416/0007889 (товар №1), 10317110/210316/0005483 (товар №1), 10317110/230316/0005611 (товар №1) «скатерть столовую на основе из нетканых материалов из синтетических нитей, скрепленных с односторонним пористым покрытием из ПВХ (70% ПВХ, 30% полиэстер), без пропитки, поверхностная плотность более 150г/м2 артикулы: DP-1, DP-2» с применением электронной формы декларирования.

При таможенном декларировании рассматриваемый товар был классифицирован обществом в подсубпозиции 5603 14 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС «клеенка столовая с поливинилхлоридным покрытием на основе из нетканых материалов из химических нитей с поверхностной плотностью более 150 г/м2» (ставка таможенной пошлины 0,17 евро за кг).

С 15.11.2017 таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО «Тандер» по вопросу достоверности классификации товара, заявленного как «скатерть столовая», в том числе, по ДТ №№ 10317110/121216/0022584, 10317110/300517/0011996, 10317110/031117/0023057, 10317100/040216/0001560 (товары № 1, 2), 10317110/050615/0011016 (товар №1), 10317110/150216/0002467 (товар № 1), 10317110/161215/0023406 (товар № 1), 10317110/190416/0007889 (товар №1), 10317110/210316/0005483 (товар №1), 10317110/230316/0005611.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом было направлено требование о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в адрес АО «Тандер» от 01.12.2017 № 02-40/41288, в том числе, содержащих информацию о качественных характеристиках товара (размер, наличие/отсутствие дополнительной обработки, наличие/отсутствие отделки, структуру материала изготовления ткани (трикотаж, нетканый материал, текстильный материал), а также четкое изображение в развернутом виде и изображение информационного вкладыша на первичной упаковке, на товары, задекларированные по ДТ №№ 10317110/121216/0022584, 10317110/300517/0011996, 10317110/031117/0023057, 10317100/040216/0001560, 10317110/050615/0011016, 10317110/150216/0002467, 10317110/161215/0023406, 10317110/190416/0007889, 10317110/210316/0005483, 10317110/230316/0005611.

Во исполнение требования таможенного органа, АО «Тандер» (исх. от 22.12.2017 № 1126-09/2) была представлена техническая документация, содержащая изображение и назначение товара, задекларированного по ДТ №№ 10317110/121216/0022584, 10317110/300517/0011996, 10317110/031117/0023057, 10317100/040216/0001560, 10317110/050615/0011016, 10317110/150216/0002467, 10317110/161215/0023406, 10317110/190416/0007889, 10317110/210316/0005483, 10317110/230316/0005611.

С целью получения информации о возможности однозначной классификации вышеуказанного товара на основании полученной технической документации, содержащей изображение и назначение товара по рассматриваемым декларациям, отделом таможенного контроля после выпуска товаров направлены запросы в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийский таможни (иcx. от 19.01.2018 № 02-41/0070, от 19.02.2018 № 02-41/0268).

Согласно пояснениям отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (исх. от 28.02.2018 № 15-23/661), в соответствии с текстом товарной позиции 5603 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются нетканые материалы, пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, дублированные зли сдублированные; согласно предоставленным фотоматериалам товар «скатерть артикул DP-1» представляет собой скатерть из ПВХ 70% и полиэстера 30% с обработанными краями в виде волнообразной каймы, с печатным рисунком, помещена в полиэтиленовую упаковку для розничной продажи; с предоставленным фотоматериалам товар «скатерть артикул DР-2» представляет собой скатерть из ПВХ 70% и полиэстера 30% с сработанными краями в виде кружева из ПВХ, с печатным рисунком, помещена в полиэтиленовую упаковку для розничной продажи; согласно описанию товара в графе 31 ДТ рассматриваемый товар представляет собой скатерть столовую на основе из нетканых материалов из синтетических нитей, скрепленных с односторонним пористым покрытием из ПВХ.

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что по рассматриваемым декларациям в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС товар «скатерти столовые с артикулами DP-1, DP-2» должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 0,61 евро за кг).

Результаты проведенной проверки были отражены в акте камеральной таможенной проверки от 16.03.2018 № 10317000/210/160318/А000083/000.

По результата проверки, в связи с выявленным фактом заявления АО «Тандер» недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, заявленного как «скатерть столовая» по ДТ №№ 10317110/121216/0022584, 10317110/300517/0011996, 10317110/031117/0023057, 10317100/040216/0001560, 10317110/050615/0011016, 10317110/150216/0002467, 10317110/161215/0023406, 10317110/190416/0007889, 10317110/210316/0005483, 10317110/230316/0005611, таможенным органом было предложено принять решения о классификации товаров.

По факту неверной классификации Новороссийской таможней приняты решения от 16.03.2018 №№ РКТ-10317000-18/000078, 10317000-18/000079, РКТ-10317000-18/000080, РКТ-10317000-18/000081, РКТ-10317000-18/000082, РКТ-10317000-18/000083, РКТ-10317000-18/000084, РКТ-10317000-18/000085, РКТ-10317000-18/000086, РКТ-10317000-18/000087, РКТ-10317000-18/000088 о классификации товара «скатерть столовая на основе нетканых материалов из синтетических нитей скрепленных односторонним пористым покрытием из ПВХ (70 % ПВХ, 30 % полиэстер), имеется напечатанный рисунок, артикул DP-1 с сработанными краями в виде волнообразной каймы, артикул DP-2 с обработанными краями в виде кружева» в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании их незаконными и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав юридического лица путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, далее по тексту - Договор), в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики;

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о таможенном регулировании), для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Согласно статье 101 Договора, до вступления в силу кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществлялось в соответствии с договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 договора в право Евразийского экономического союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее по тексту - ОНИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту - Положение).

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД). Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД. Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Как следует из пункта 7 Положения, при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; 7.2. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ I - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 рекомендованы для применения с 01.01.2015 Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Из пояснений следует, что номенклатура представляет в систематизированном виде товары, обращающиеся в международной торговле. Эти товары группируются в ней в разделы, группы и подгруппы, снабжённые наименованиями, указывающими в предельно сжатой форме категории или типы товаров, которые они охватывают. Во многих случаях, однако, в разделе или группе классифицируется такое разнообразие и количество товаров, что все их невозможно охватить или перечислить конкретно в наименованиях.

Судом установлено, что при таможенном декларировании юридическим лицом рассматриваемый товар по ДТ №№ 10317110/121216/0022584, 10317110/300517/0011996, 10317110/031117/0023057, 10317100/040216/0001560, 10317110/050615/0011016, 10317110/150216/0002467, 10317110/161215/0023406, 10317110/190416/0007889, 10317110/210316/0005483, 10317110/230316/0005611 был классифицирован в подсубпозиции 5603 14 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС «клеенка столовая с поливинилхлоридным покрытием на основе из нетканных материалов из химических нитей с поверхностной плотностью более 150 г/м2» (ставка таможенной пошлины 0,17 евро за кг).

Классифицировав товары в товарной подсубпозиции 5603 14 100 1 по ТН ВЭД ЕАЭС как «клеенка столовая с поливинилхлоридным покрытием на основе из нетканых материалов» (ставка ввозной таможенной пошлины 0,17 евро за 1 кг), общество исходило из того, что спорные товары готовым изделием не являются. По мнению заявителя, материал, из которого изготовлен товар (нетканый материал из синтетических нитей, скрепленных с односторонним пористым покрытием из ПВХ), свидетельствует о невозможности его отнесения к иным товарным позициям, кроме указанной, и наименование товара в данном случае следует читать в переносном значении - не как наименование изделия, а как описание отрезанного по длине куска клеенки с ровной поверхностью.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44-70) в товарную позицию 5603 включаются нетканые материалы в куске, разрезанные по длине или просто нарезанные в виде прямоугольников (включая квадраты) из кусков большого размера без последующей обработки независимо от того, представлены они или не представлены сложенными или расфасованными в упаковки (например, для розничной продажи).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 5603, в нее включаются нетканые материалы, пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, изолированные или сдублированные. За исключением тех случаев, когда нетканые материалы включаются в более специфические товарные позиции номенклатуры, в данные товарные позиции включаются нетканые материалы в куске, разрезанные по длине или просто нарезанные в виде прямоугольников (включая квадраты) из кусков большего размера без последующей обработки независимо от того, представлены они или не представлены сложенными или расфасованными в упаковки (например, для розничной продажи). К ним относятся: внешние слои (наложенные сверху) для объединения с дублирующей пластмассой; верхние слои для производства сменных детских теленок или женских гигиенических прокладок; полотна для производства защитной одежды или прокладок для одежды; полотна для фильтрации жидкостей или воздуха, для использования в качестве набивочного материала, материала для звукоизоляции, для фильтрации или сепарирования в дорожном строительстве или для других гражданских строительных работ; нижние слои для производства битуминизированных кровельных материалов; первичная или вторичная подложка для тафтинговых ковров и т.д.; носовые платки, постельное белье, столовое белье и пр.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Спор между декларантом и таможенным органом возник на уровне отнесения товаров к соответствующей товарной позиции ТН ВЭД: «клеенка столовая на основе нетканых материалов из синтетических нитей, скрепленных с односторонним пористым покрытием из ПВХ» или «скатерти прямоугольной формы с фигурными (волнистыми) краями, с печатным рисунком, предназначенные для покрытия горизонтальной поверхности для защиты от загрязнения, нагревания, пригорания, намокания, помещенные в полиэтиленовую упаковку для розничной продажи».

По смыслу общих положений Пояснений к ТН ВЭД (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44-70) к группе 63 в товарные позиции 6301 - 6307 включаются - готовые текстильные изделия из любого текстильного материала (ткани или трикотажного полотна, войлока или фетра, нетканых материалов и т.д.), которые не имеют более конкретного описания в других группах раздела XI либо в другом месте Номенклатуры.

В свою очередь из буквального прочтения Пояснений к ТН ВЭД к группе 63 следует, что белье постельное, столовое, туалетное и кухонное обычно изготавливается из хлопка или льна, но также иногда из пеньки, волокна рами или из химических нитей и т.п.; они обычно пригодны для стирки.

При этом к таким изделиям относится столовое белье, то есть скатерти, подстилки и дорожки под блюда, салфетки для подносов, круглые салфетки для центра стола, столовые и чайные салфетки, конверты для салфеток (саше), маленькие салфеточки и подставки.

Таким образом, если изделие удовлетворяет хотя бы одному из условий примечания 7 к разделу XI Товарной номенклатуры, оно исключается из товарной позиции 5603 ТН ВЭД и включается в товарную позицию 6302 ТН ВЭД.

Из примечания 3 к группе 56 ТН ВЭД следует, что в товарные позиции 5602 и 5603 включаются, соответственно, войлок или фетр и нетканые материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассой или резиной, независимо от структуры последних (плотной или пористой).

Однако, в соответствии с примечанием 3 (в) к группе 56 ТН ВЭД в товарные позиции 5602 и 5603 не включаются плиты, листы или полосы или ленты из пористой пластмассы или пористой резины, соединенные с войлоком или фетром, или неткаными материалами, где текстильный материал добавлен для армирования. Данные изделия должны классифицироваться в группе 39 или 40.

Из пунктов 1, 2 примечаний к группе 63 ТН ВЭД следует, что в подгруппу I «Готовые текстильные изделия» включаются только готовые изделия из любого текстильного материала. В указанную подгруппу не включаются, в том числе товары из группы 56.

В примечании 7 к разделу XI ТН ВЭД дано описание термина «готовые изделия», из которого следует, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции является не материал, из которого изготовлен товар, а факт готовности изделия.

В силу разъяснений к группе 63, содержащихся в Пояснениях, в товарные позиции 6301 - 6307 (подгруппа I) включаются готовые текстильные изделия из любого текстильного материала (ткани или трикотажного полотна, войлока или фетра, нетканых материалов и т.д.), которые не имеют более конкретного описания в других группах раздела XI либо в другом месте номенклатуры.

Согласно примечанию 8 (а) к разделу XI «Текстильные материалы и текстильные изделия» ТН ВЭД в группы 56 - 59 не включаются товары, являющиеся готовыми согласно примечанию 7 к разделу XI ТН ВЭД.

Судом по результатам исследования и оценки товаросопроводительных коммерческих документов, фотоизображений, установлено, что спорные товары представляют собой скатерть прямоугольной формы с фигурными (волнистыми) краями, с печатным рисунком, которая предназначена для покрытия горизонтальной поверхности в целях защиты от загрязнения, нагревания, пригорания, намокания, помещена в полиэтиленовую упаковку для розничной продажи.

Таким образом, принимая во внимание описание товара, его функциональное назначение, цель использования, суд приходит к выводу о том, что ввезенные товары относятся не к товарной позиции 5603 ТН ВЭД «клеенка столовая», а к товарной позиции, характеризующей товар как готовое законченное изделие – «скатерти для кухни, состоящее из нетканых материалов, представленное в завершенном виде и пригодное для использования». При таких обстоятельствах, применив примечание 8 (а) к разделу XI ТН ВЭД, суд считает, что спорные товары не относятся к группе 53, поскольку отвечают термину «готовые», указанному в примечании 7 этого же раздела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» и Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, суд исходит из того, что в данном случае определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции является не материал, из которого изготовлен товар, а факт готовности изделия, в связи с чем, приходит к выводу о том, что спорные товары отвечают признакам готового изделия (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 № 303-КГ18-14699 по делу № А51-22617/2017).

Вышеизложенное подтверждает правомерность классификации Новороссийской таможней товаров по спорным декларациям. АО «Тандер», в свою очередь, не обосновало нормами ОПИ ТН ВЭД свои доводы, что спорные товары не подлежат отнесению к готовому изделию.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из указанных условий действия органа государственной власти не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании представитель общества не доказал несоответствие оспариваемых им решений Новороссийский таможни действующему законодательству и нарушение этими решениями прав и имущественных интересов юридического лица.

Таможенный орган документально подтвердил свою позицию, которая послужила основанием для принятия оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований юридического лица следует отказать.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 10.10.2018 № 6149 ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» в рамках рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 50 000 рублей. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано, в связи с чем, внесенные в целях обеспечения возможности проведения судебно-экспертного исследования денежные средства должны быть возвращены третьему лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» о назначении экспертизы отказать.

Возвратить ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные обществом на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края по платежному поручению от 10.10.2018 № 6149.

Финансовому отделу (бухгалтерия) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 50 000 руб. на расчетный счет третьего лица - ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания», внесенные обществом на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края по платежному поручению от 10.10.2018 № 6149.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко