Решение от 26 января 2022 г. по делу № А53-11854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11854/21
26 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц:

Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

федеральное государственное казенное учреждение «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 11.01.2021 ФИО2 (веб-конференция),

от ответчика: представились по доверенности от 11.01.2022 ФИО3

от МО РФ: представитель по доверенности от 01.04.2021 ФИО4,

от ФГКУ1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ: представитель по доверенности от 07.07.2021 ФИО5,



установил:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии (ГВС) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с ноября 2017 года по ноября 2020 года в размере 2 662 361,84 руб., убытков в размере 1 331 181,08 руб.

Представитель истца требования поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных поданных в электронном виде документов, которые приобщены судом к материалам дела, пояснил, что истцом в спорное помещение поставляется коммунальный ресурс – горячая вода.

На вопрос суда о согласии истца на привлечение кого-либо из третьих лиц к участию в деле в качестве соответчика представитель истца пояснил, что данное согласие не дается, истец полагает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ответил на вопросы суда.

Представители Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации просили суд в иске отказать.

От ООО «ГУК – Краснодар» поступили дополнительные документы по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 19.11.2020 при осмотре объектов теплоснабжения, подключенных к сетям филиала АО «АТЭК», выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилых помещениях, общей площадью 176, 30 кв. м., расположенных в МКД по адресу <...>. МКД находится в управлении ООО «Гук-Краснодар». Истец указал, что между АО «АТЭК» и ЖКС №3 (г. Краснодар) филиала ФГБК «ЦЖКУ» Министерства обороны России по ЮВО заключен договор на поставку тепловой энергии № 21080 на нужды отопления в вышеуказанных помещениях. Договор на поставку тепловой энергии на нужды ГВС не заключен. Между ООО «Гук-Краснодар» и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны России по ЮВО доп. соглашение на поставку коммунальных услуг по отоплению и ГВС отсутствует. Начисление платы за услуги по отоплению и ГВС не производилось. 01.01.2017 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 которым внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Согласно п.6 правил Поставка холодной, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилых помещениях осуществляются на основе прямых договоров собственников с ресурсоснабжающией организацией. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/322960778 от 28.03.2020 следует, что указанные выше помещения принадлежат на праве оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО». Истец полагает, что на основании статьи 210 ГК РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 13.10.2020 в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» направлены письма № ИП-01/2131-09-1624 и № ИП-01/2131-09-1625 о необходимости выхода на место и составления акта о бездоговорном потреблении 19.11.2020 в 11 ч. 00 минут. Далее, 19.11.2020 представителями АО «АТЭК» составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. На основании указанного выше акта подготовлен расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, в соответствии с которым образовалась задолженность за ГВС за период с ноября 2017г. по ноябрь 2020г. в размере 2 662 361 рублей, 84 коп. 26.11.2020 в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» направлены письма № ИП-01/2131-09-2016 и №ИП 01/2131-09-2017 о необходимости оплаты потребленной тепловой энергии. Мер по погашению задолженности за бездоговорное потребление Ответчиком принято не было, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии (ГВС) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с ноября 2017 года по ноября 2020 года в размере 2 662 361,84 руб. и убытки в размере 1/2 от указанной суммы - 1 331 181,08 руб.

Ответчик ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласилось, указало, что является учреждением. Согласно Уставу, утвержденному приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 3133, основной целью деятельности Учреждения является управление и распоряжение имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Для достижения указанных целей п. 13 Устава предусмотрены виды деятельности, которые вправе осуществлять Управление. В соответствии с п. 29 Устава Учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества. Учреждение не вправе без согласия собственника осуществлять виды деятельности не предусмотренные Уставом. плата коммунальных услуг не предусмотрена уставом. Также, ответчик пояснил, что 20.11.2017 между ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (ссудодатель) и ФГКУ «1002 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации (ссудополучатель) заключен договор № 377 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...> (далее - Договор). Согласно п. 3.2.6 Договора ссудополучатель обязан заключить необходимые договоры на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию объектов и оплачивать коммунальные, административно-хозяйственные, эксплуатационные и др. услуги, связанные с надлежащим содержанием, поддержанием в исправном состоянии. Согласно п. 4.2 обязательства по возмещению расходов за коммунальные услуги и затраты по обслуживанию объектов возникают у ссудополучателя с момента подписания сторонами акта приема-передачи Объектов. Акт приема-передачи подписан сторонами 20.11.2017. Таким образом, ответчик считает, что является ненадлежащей стороной по делу. Далее ответчик указал, что в соответствии с Положением о Департаменте эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.04.2013 № 305, одной из функций Департамента является подготовка мотивированного обоснования необходимости заключения дополнительных соглашений к ресурсным и эксплуатационным государственным контрактам (гражданско-правовым договорам), осуществляет организацию работы территориальных отделов эксплуатации по осуществлению приемки услуг с подписанием актов оказанных услуг, по учету и контролю качества оказанных исполнителями услуг объектам имущественного комплекса Министерства обороны Российской Федерации. Права и обязанности окружных представителей возложены на отделы эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций военных округов и их структурные подразделения. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Основными целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России). Пунктом 14 Устава ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (утв. приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 № 607) закреплен перечень основных видов деятельности ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Указанное подтверждается сведениями о видах деятельности ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, а именно: деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений (п.148 сведений ЕГРЮЛ), управление эксплуатацией жилого фонда (п. 138 сведений ЕГРЮЛ), деятельность по комплексному обслуживанию помещений (п. 146 сведений ЕГРЮЛ) и др. Таким образом, ответчик на настаивает на том, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не является управомоченным лицом по оплате платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Ответчик указал, что из искового заявления следует, что межу АО «АТЭК» и ЖКС № 3 (г. Краснодар) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен договор на поставку тепловой энергии № 21080 на нужды отопления в спорном помещении. Управление обращает внимание суда, что не является стороной по договору, что еще раз подтверждает факт необоснованности привлечения ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в качестве ответчика. Кроме того, на письмо АО «АТЭК» от 13.10.2020 № ИП-01/2131-09-1626 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направило ответ от 13.11.2020 № 141/3/10-13793, в котором сообщалось и о заключенном договоре безвозмездного пользования спорным объектом, а также о том, что функции по предоставлению и оплате коммунальных услуг возложены на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в связи с чем с целью заключения договора необходимо обратиться в ЖКС № 3 (г. Краснодар) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО, расположенный по адресу: <...>.

Дополнительно ответчик указал, что факт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии истец подтверждает актом от 19.11.2020, который не содержит сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, даты предыдущей проверки, ответчик полагает, что представленный в качестве доказательства виновности ответчика акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от 19.11.2020 не соответствует требованиям действующего законодательства, устанавливающего порядок оформления данного документа, вследствие чего не может быть принят в качестве надлежащего доказательства. В акте о выявлении бездоговорного потребления от 19.11.2020 указано на подключение дома к централизованной системе горячего водоснабжения. Информации о фактическом подключении спорных подвальных помещений к системе горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома в акте не отражена, информация о несанкционированной врезке ГВС в акте также отсутствует. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о нарушении истцом требований, предъявляемых к акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, установленных п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении.

Также, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что исковое заявление в суд поступило 16.04.2021, таким образом, для предъявления исковых требований за период до 16.04.2018 срок исковой давности истек.

Во исполнение определения суда ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России представило в материалы дела акт фактического использования объекта, паспорт прибора учёта ГВС, акт осмотра системы теплоснабжения от 21.09.2021, акт №486 от 14.08.2018 ввода в эксплуатацию приборов учёта водоснабжения.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в отзыве и пояснениях также указало, что в рамках указанного договора истец осуществлял поставку тепловой энергии для осуществления отопления по адресу: <...>. Согласно графикам отпуска тепловой энергии, являющихся неотъемлемой частью договоров, отпуск тепловой энергии для нужд ГВС не предусматривался. Вместе с тем, с 01.07.2016 управление МКД осуществляет ООО «Городская управляющая компания – Краснодар». Учитывая, что статья 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" 03.04.2018, и позволила отрегулировать вопрос заключения собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, третье лицо предполагает, что ответчик мог оплачивать услуги ГВС и другие услуги в составе платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, без заключения договора с управляющей организацией по каждой отдельной услуге, так как владеет помещениями на праве оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве указало, что в отсутствие доказательств того, что соответствующие платежные документы своевременно и ежемесячно направлялись ответчику, ответственность за просрочку в оплате не может быть отнесена на ответчика. Факт направления в адрес ответчика претензии об оплате задолженности не может являться доказательством соблюдения порядка расчетов. Минобороны России считает, что АО «АТЭК» не представило доказательство понесенных убытков.

ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ» в отзыве указало, что приказом директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 11.08.2017 № 2246 спорное помещение предоставлено в безвозмездное пользование данного учреждения. Между ФГКУ «Северо-кавказское ТУИО» Минобороны России и ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны России заключен Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 377 от 20.11.2017, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>,(инвентарный номер 2405, литера Б). При передаче данного помещения установлено, что помещение находится в удовлетворительном состоянии и нахождения персонала в здании невозможно. 21.03.2018 комиссией ФГБУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны России составлен акт № 1 от 21.03.2018, в которым установлено, что система отопления не функционирует, нарушена целостность батарей отопления, повсеместно выявлено наличие оборванных электропроводов (возможно под напряжением), отсутствует горячее и холодное водоснабжение, не функционирует канализация, после чего акт № 1 направлен в специализированный орган для принятия решения об капитальном ремонте.Фактически пользоваться помещением представителей ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны России начали с 12.02.2019, а до этого момента в здании проводились ремонтные работы. В соответствии с этим заявленный период с ноября 2017 по 12.02.2019 здание не использовалось. Между АО «АТЭК» и ЖКС № 3 (г. Краснодар) филиала ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии № 21080 на нужды отопления в вышеуказанных помещениях. Согласно п. 1.2 государственного контракта № 21080 от 14.09.2017 в государственный контракт уже включены расходы по потреблению ГВС и предусмотрен потребляемый объем, в соответствии третье лицо полагает, что с этим АО «АТЭК» вводит суд в заблуждения и просит взыскать сумму бездоговорного потребления тепловой энергии, которая по факту включена в государственный контракт. ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны России считает, что АО «АТЭК» не представило доказательство понесенных убытков. Третье лицо указало, что согласно акту осмотра системы теплоснабжения помещения от 28.09.2021 с проведением фотофиксации установлено, что прибор учета введен в эксплуатацию 14.08.2018, что подтверждается актом введения в эксплуатацию.

Третьи лица поддержали заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

С учетом отзывов ответчика и третьих лиц истец указал, что согласно акту от 19.11.2020 в спорных нежилых помещениях расположена точка водоразбора (раковина) с подводкой ГВС, подключение осуществлено от внутридомовых инженерных систем. Таким образом, истец полагает, что дом подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, доказательств того, что в нежилых помещениях в спорный период отсутствовало потребление тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено. Также истец указал, что индивидуальные приборы учета в нежилых помещениях не были введены в эксплуатацию в спорный период, АО «АТЭК» не были приняты к учету. Таким образом, показания приборов учета в спорных нежилых помещениях у АО «АТЭК», отсутствуют. Кроме того, истец не согласился с заявлением о пропуске срока исковой давности.

ООО «ГУК-Краснодар»в отзыве указало, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № 1 от 20.06.2017, является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 292 по ул. им. Михаила Власова в г. Краснодаре, что подтверждается Договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 3416/17 от 01.07.2017. Нежилые помещения Ответчика подключены от внутридомовых сетей горячего водоснабжения и учитываются общедомовым прибором учета ГВС, что подтверждается схемой подключения (ситуационный план) от 23.07.2019. При этом, учитывая, что ООО «ГУК-Краснодар» не предоставляло Ответчику коммунальные услуги, сведения о наличии (отсутствии) индивидуальных приборов учета у управляющей организации отсутствуют. Относительно включения при осуществлении расчетов платы за коммунальный ресурс на ОДН по горячему водоснабжению в пользу ресурсоснабжающей организации потребления спорного помещения сообщено, что расход нежилого помещения оплачивался ООО «ГУК-Краснодар» в адрес АО «АТЭК» в составе платы на содержание общего имущества всеми собственниками многоквартирного дома № 292 по ул. им. Михаила Власова. Управляющая организация сообщила, что после предоставления АО «АТЭК» в адрес ООО «ГУК-Краснодар» информации об объемах потребленного Ответчиком коммунального ресурса, собственникам помещений в многоквартирном доме № 292 по ул. им. Михаила Власова, незамедлительно будет выполнен перерасчет платы за соответствующий коммунальный ресурс. Относительно наличия договорных отношений между ООО «ГУК-Краснодар» и Ответчиком сообщено, что в отношении предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения, расположенные по адресу ул. им. Михаила Власова, 292, договорные отношения отсутствуют. По указанным нежилым помещения плата за коммунальные услуги в ООО «ГУК-Краснодар» не вносилась.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона № 190- ФЗ).

В пункте 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ). При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Как отмечено выше, актом 23.07.2019 ООО «ГУК-Краснодар» составлен акт осмотра спорных нежилых помещений. Выходом на место было установлено, что подключение осуществляется от внутридомовых систем горячего водоснабжения. Врезка горячего водоснабжения оборудована прибором учета.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/322960778 от 28.03.2020 следует, что указанные выше помещения принадлежат на праве оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», что ответчиком не отрицается.

13.10.2020 в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» направлены письма № ИП-01/2131-09-1624 и № ИП-01/2131-09-1625 о необходимости выхода на место и составления акта о бездоговорном потреблении 19.11.2020 в 11 ч. 00 минут.

19.11.2020 истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Согласно акту от 19.11.2020 в спорных нежилых помещениях расположена точка водоразбора (раковина) с подводкой ГВС, подключение осуществлено от внутридомовых инженерных систем. В акте указано лицо, допустившее бездоговорное потребление - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», способ потребления, показания прибора учета и иные сведения, предусмотренные статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Отсутствие сведений в акте о ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны России обусловлено отсутствием у истца сведений о ссудополучателе и не влияет на установленные в акте факты.

Также судом отклоняется заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГКРФ общий срок исковой давности установлен равным три года.

В силу пункта 1 части 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Как указано выше, объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Установленный пунктом 9 статьи 22 Закона «О теплоснабжении» срок (3 года) не изменяет правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением ресурса.

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии истец представил акт от 19.11.2020, следовательно, в отсутствие в материалах дела сведений о дате предыдущей проверки, расчет бездоговорного потребления следует производить за трехлетний период, предшествующий дате выявления факта бездоговорного потребления.?

Исковое заявление в суд поступило 16.04.2021, то есть в пределах трех лет с момента выявленного факта бездоговорного потребления. Иное толкование положений статьи 22 Закона «О теплоснабжении» приведет к невозможности удовлетворения любых исковых требований, предъявленных не в день выявления факта бездоговорного потребления.

Между тем, как подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подключение спорного помещения помещении к системе ГВС многоквартирного дома выполнено после общедомового прибора учета.

Управление спорным домом осуществляет ООО «ГУК-Краснодар», которой производится оплата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в части общедомовых нужд.

Из письменных пояснений ООО «ГУК-Краснодар» следует, что расход на ГВС спорного нежилого помещения оплачивался ООО «ГУК-Краснодар» в адрес АО «АТЭК» в составе платы на содержание общего имущества в многоквартирного дома № 292 по ул. им. Михаила Власова. Доказательств выполнения перерасчета платы в пользу управляющей организации истцом не предоставлено.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности довода и третьих лиц ответчика о том, что у истца в заявленный период не возникло убытков в результате подключения спорного помещения к системе горячего водоснабжения дома.

Определенное общедомовым прибором учета фактическое количество коммунального ресурса оплачено истцу третьим лицом ООО «ГУК-Краснодар», что свидетельствует об отсутствии убытков на стороне истца.

Далее, при рассмотрении дела суд принимает во внимание результаты осмотра спорного помещения, проведенного ответчиком и третьими лицами во исполнение определения суда.

В результате осмотра установлено, что система ввода и учета потребления тепловой энергии находится в удовлетворительном состоянии, радиаторы, трубы системы отопления протечек не имеют, находятся в удовлетворительном состоянии. Также, выявлен счетчик горячей воды СВУ-15, заводской номер 973686618, 2018 года выпуска, поверенный 09.04.2018 г., введенный в эксплуатацию 14.08.2018, индивидуальные приборы учета теплоснабжения, а также горячего водоснабжения установлены в нежилом помещении после общедомового прибора.

Изложенное подтверждается представленными по запросу суда ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ» актом от 04.1.02021 фактического использования объекта, актом осмотра системы теплоснабжения от 21.09.2021, актом №486 от 14.08.2018 ввода в эксплуатацию приборов учета водоснабжения, паспортом прибора учета ГВС.

Истцом и управляющей организацией МКД указано и ответчиками не оспаривается, что в спорном МКД имеет место открытая система горячего водоснабжения, при которой коммунальный ресурс поступает непосредственно из сетей истца.

Между тем, на выявленной истцом точке потребления ГВС в спорном помещении имеется прибор учета, который опломбирован, имеет паспорт, срок поверки не истек.

С учетом данных обстоятельств суд отмечает, что расчетный способ определения объема потреблении, примененный истцом, не является штрафной санкцией, взимаемой сверх надлежащей платы, но представляет собой способ определении объема потребленного ресурса а ситуации, когда показании прибора учета отсутствуют либо не могут быть приняты. Такой способ расчета не является мерой ответственности, а лишь переносит па потребителя риск неблагоприятных последствий невозможности достоверного определения фактического объема потребления.

В ситуации, когда имеются сведения о полной оплате всего фактического объема ресурса, потребленного в многоквартирном доме, а также имеется прибор учета ГВС в спорном помещении в пользу истца с ответчика не может быть произведено взыскание на основании расчетного способа определении объема ресурса.

Обратное приведет к неосновательному обогащению истца, получившего плату за ресурс сверх объема, зафиксированного общедомовым прибором учета, то есть сверх реально поставленного.

Данный правовой подход отражен в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 № Ф08-10693/2020 по делу № А32-51182/2019.

Также, при рассмотрении настоящего дела, исследовав его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о том, что оно является ненадлежащим ответчиком.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012№ 442 потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, поэтому статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (ссудодатель) и ФГКУ «1002 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации (ссудополучатель) заключен договор № 377 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>.

В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость исследования содержания договора ссуды и учета его положений при определении лица, ответственного за оплату коммунального ресурса, указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 N Ф08-7036/2021 по делу N А53-31327/2020.


Согласно п. 3.2.6 договора ссуду от 20.11.2017 № 377, заключенного между ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (ссудодатель) и ФГКУ «1002 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации (ссудополучатель), именно ссудополучатель обязан заключить необходимые договоры на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию объектов и оплачивать коммунальные, административно-хозяйственные, эксплуатационные и др. услуги, связанные с надлежащим содержанием, поддержанием в исправном состоянии.

В силу п. 4.2 указанного договора обязательства по возмещению расходов за коммунальные услуги и затраты по обслуживанию объектов возникают у ссудополучателя с момента подписания сторонами акта приема-передачи Объектов.

В материалы дела ответчиком и третьим лицом представлен Акт приема-передачи спорного помещения, подписанный ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (ссудодатель) и ФГКУ «1002 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации (ссудополучатель) 20.11.2017.

Таким образом, именно на ФГКУ «1002 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации лежит обязанность по оплате потребленного при эксплуатации спорного помещения коммунального ресурса по ГВС.

Между тем, выбор ответчика с учетом категории рассматриваемого судом спора является безусловным правом истца.

Как установлено частью 1 и 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

При рассмотрении дела суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ответчика или привлечении в качестве соответчиков кого-либо из третьих лиц, однако в ходе судебных заседаний 25.11.2021 и 20.01.2022 на вопрос суда о согласии истца на привлечение кого-либо из третьих лиц к участию в деле в качестве соответчика представитель истца пояснил, что данное согласие не дается, истец полагает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств и приставленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Авдякова В. А.