Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А56-74705/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74705/2021
02 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ВАЛДАЙСПЕЦСТРОЙ"

ответчик: ООО "АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП"

о взыскании 31 926 941,00 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "ВАЛДАЙСПЕЦСТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО "АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП" о взыскании 3 356 967,56 руб. неосновательного обогащения, 20 271 998,81 руб. стоимости давальческих материалов, 2 136 781,26 руб. штрафа согласно п. 11.5., 6 111 193,66 руб. пени по п. 11.6, 50 000,00 руб. штрафа по п. 11.11., всего 31 926 941,00 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 3 356 967,56 руб. начиная с 12.03.2021 по день фактической оплаты.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 12.01.2021 между ООО «ВСС» (истец) и ООО «Альянс Строй Групп» (ответчик) заключен договор субподряда № 12/01/2021, согласно которому ответчик обязуется в срок, установленный Графиком производства работ, по заданию Истца выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству технологических трубопроводов на объекте «Строительство логистического складского комплекса по адресу п.Зеленый Гай, Зеленоградский район, Калининградская область». Цена договора является твердой и составляет 42 735 625,27 руб. в соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора.

Истец 26.01.2021г. и 12.03.2021г. предоставил ответчику авансовое финансирование в общем размере 3 356 967,56 руб.

В период с 18.01.2021 по 27.02.2021 истец по накладным М-15 передал ответчику давальческие материалы на общую сумму 20 279 968,81 руб.

В соответствии с Графиком производства работ и с п.5.2. Договора, ответчик обязан выполнять работы и сдавать их истцу по частям – по завершении каждого отчетного месяца. Отчетный месяц – это период с 21-го числа предшествующего календарного месяца по 20-е число включительно текущего календарного месяца.

Согласно п.5.3. Договора, Ответчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Завершение первого этапа выполнения работ и представления истцу актов выполненных работ истекало 20.02.2021.

По состоянию на 14.07.2021 ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, так как по истечении 143 календарных дней ответчик не приступил к выполнению работ. Нарушение ответчиком условий договора, а также сроков выполнения работ, подтверждаются следующими обстоятельствами:

Истец 11.02.2021 уведомил ответчика о существенных нарушениях в подготовке начала работ, а именно:

 отсутствии исходной разрешительной документации для начала сварочных и механомонтажных работ (Согласованные ППР, ППСР, аттестационные свидетельства НАКС на организацию и пр.);

 отсутствует журнал учёта сварочных работ;

 не предъявлены контрольные образцы сварочных стыков.

Истец 11.02.2021 уведомил ответчика о наличии существенных нарушений в организации охраны труда на строительной площадке, а именно:

· отсутствие первичных средств пожаротушения;

 отсутствие рукомойников, защитных масок и перчаток у персонала ответчика;

 отсутствие маркировки опасных зон, помещений и складов ответчика.

Наличие данных нарушений подтверждает, что ответчик не обеспечил необходимые условия безопасного производства работ по истечение 30 календарных дней с даты подписания Договора в нарушение п.п. 6.1.6 и 6.1.8 Договора.

Ответчик 16.02.2021 подтвердил наличие нарушений, указанных в письмах №№ К02-150 и К02-151, и сообщил о продолжающемся выборочном устранении вышеуказанных нарушений, блокирующих начало СМР.

Письменными обращениями №К03-241 от 09.03.2021, №К04-410, №К04-411 от 01.04.2021г. истец уведомил ответчика о наличии замечаний к ППР ответчика. Ответчик до настоящего времени не предоставил полный комплект исходно-разрешительной документации, необходимой для начала работ (сварочных и механомонтажных).

Ответчик, также уклонился от ответа на следующие письменные запросы истца:

 06.04.2021 истец письменно (Исх.№К04-440) запросил у ответчика реестр исполнительной документации.

Истец 17.03.2021 уведомил ответчика о ненадлежащем складировании материалов, создающем риски имуществу третьих лиц, о неисполнении распоряжений истца, о самовольном прекращении работ и неисполнении ответчиком обязанностей по содержанию стройплощадки в соответствии с п.п. 6.1.8 и 6.1.11 Договора.

Ответчик до настоящего времени не предоставил весь объем согласованной ИРД (ППР, ППСР, НАКС и пр.). Исполнительная документация ответчиком на выполненные работы также не представлена. Предъявление работ, выполненных ответчиком на свой риск (т.е. без ИРД) технадзору Заказчика строительства не проводилось.

По состоянию на 01.07.2021 ответчик не подтвердил актуальность удостоверений аттестации НАКС сварщиков Ответчика, так как имеющиеся удостоверения являются просроченными и сварщики подлежат переаттестации.

Таким образом, по состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, ответчик не приступил к выполнению работ по монтажу оборудования и технологических трубопроводов эстакады №5, чем нарушил предельные сроки выполнения работ, являющиеся причиной для расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе истца.

Согласно пункту 11.5. Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, установлен штраф в виде фиксированной суммы в размере 5% цены Договора, что составляет 2 136 781,26 руб.

В соответствии с пунктом 11.6. Договора, за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от цены договора, начиная со дня следующего после истечения срока исполнения обязательства.

Следовательно, период начисления неустойки с 21.02.2021г. по 14.07.2021г., 143 календарных дня нарушения сроков выполнения работ составляет 6 111 193,66руб.

Истец 06.05.2021 отправил ответчику уведомление о расторжении договора субподряда №12/01/2021 от 12.01.2021 и требование о возмещении убытков (Приложение). Данное уведомление было получено ответчиком 13.05.2021, однако ответчик не произвел возврат авансовых средств и давальческих материалов.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения

Передача давальческих материалов ответчику оформлялась накладными на отпуск материалов по форме № М-15. Такая передача не является реализацией, и право собственности на материалы к ответчику не переходит (см. постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 № 4445/08).

Пункт 1 статьи 713 ГК РФ обязывает подрядчика (ответчика) использовать предоставленный заказчиком (истцом) материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

После окончания работы ответчик обязан (п. 1 ст. 713 ГК РФ): либо возвратить остаток материалов; либо с согласия истца уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у ответчика неиспользованного материала. В том случае, если доказательств отчета об использовании давальческих материалов ответчик не представит, то возможно взыскание денежных средств в счет возмещения стоимости невозвращенного давальческого материала.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что между ООО «ВалдайСпецСтрой» и ООО «Альянс Строй Групп» был подписан акт сдачи-приемки работ от 16.08.2021 предоставленных подрядчиком субподрядчику услуг за период с 01.05.2021 по 16.08.2021 по договору субподряда №12/01/2021 от 12.01.2021 на выполнение работ на объекте: «Строительство логистического складского комплекса по адресу п. Зеленый Гай». Согласно акту, подрядчик в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению услуг, а субподрядчик принял следующие услуги - генподрядпые услуги выполнены на сумму 224 709, 13 руб., на сумму 1 123 545.66 руб. за период с 01.05.2021 по 16.08.2021.

Ответчик представил соответствующие документы в материалы дела.

Таким образом, из пояснений сторон усматривается, что уже после направления иска в суд между сторонами были подписаны документы, свидетельствующие о выполнении работ по договору.

При этом в иске также приводятся взаимоисключающие доводы: истец указывает, что ответчик не приступил к выполнению работ, однако далее ссылается на непредставление ответчиком исполнительной документации. Исполнительная документация оформляется при выполнении работ, следовательно, поскольку истец указывает на нарушение ответчиком обязанности по представлению исполнительной документации, работы на объекте велись.

Ввиду изложенного суд несколько раз предлагал истцу представить пояснения по возражениям ответчика, сверить расчеты. Истец не явился, пояснения не представил.

Поскольку довод истца о нарушении ответчиком обязательств по началу работ опровергается материалами дела, в заявленном размере иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.