Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А32-32852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-32852/2017

г. Краснодар«07» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-32852/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ампир-Декор» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» (ИНН <***> ОГРН <***>), Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Федерального агентства научных организаций (ФАНО России),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 22.06.2017), представителя Межрегионального Теруправления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО2 (по доверенности от 22.12.2017), представитель ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» - ФИО3 (по доверенности от 01.08.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ампир-Декор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарскому НИИСХ им. П.П. Лукьяненко, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея со следующим требованием:

- обязать Краснодарское НИИСХ им. П.П. Лукьяненко и Межрегиональное Теруправление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестре недвижимости сведения о прекращении у Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106012:458.

Исковые требования мотивированы следующим. Общество на основании договора купли-продажи от 17.03.1997 является собственником складского помещения площадью 371 кв. м, право собственности зарегистрировано 27.08.2010. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0106012:458 и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:282, относящегося к федеральному уровню собственности. Общество имеет законное право на приобретение указанного земельного участка в собственность или в аренду как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. В выкупе земельного участка Теруправлением было отказано в связи с нахождением участка в постоянном пользовании института, от которого институт не заявил отказ. При этом институт уклоняется от отказа от права постоянного пользования на спорный земельный участок, запрашивая у общества документы, предоставление которых необходимым не является.

В отзыве от 10.11.2017 ФГБНУ «Национальный институт зерна имени П.П. Лукьяненко» указал, что институт не возражает против прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, если Росимущество примет решение о передаче истцу земельного участка в собственность. Институт также пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права земельный участок площадью 6 819 гектар поступил в постоянное (бессрочное) пользование института, земельному участку присвоен кадастровый номер 23:43:000000:210, право института на участок зарегистрировано 03.06.2008. В 2008 году из земельного участка 23:43:000000:210 образованы земельные участки с кадастровым номером 23:43:000000:282 (в состав которого входит спорный земельный участок) и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106001:131, принадлежащий физическому лицу. На земельный участок с кадастровым номером 23:43:000000:282 право постоянного (бессрочного) пользования учреждения не зарегистрировано.

Общество обратилось с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просило:

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106012:458 Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко;

- обязать Краснодарский НИИСХ им. П.П. Лукьяненко передать земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106012:458 Межрегиональному Теруправлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Определением от 14.11.2017 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России).

В отзыве от 22.01.2018 Межрегиональное Теруправление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея против заявленных требований возражало.

Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) в отзыве от 19.01.2018 пояснило, что возражает против привлечения его к участию в деле в качестве ответчика, не наделено правом самостоятельного распоряжения имуществом подведомственных организаций, полномочиями по распоряжению земельными участками, предоставленными учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, не обладает, просило в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 22 по 29 января 2018 года, установлено, что наименование Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко» изменено на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представители Теруправления Росимущества и института исковые требования не признали. Явившийся после перерыва представитель истца заявил ходатайство от 29.01.2018 об уточнении исковых требований, в котором просил признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106012:458 Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко, признать недействительной государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106012:458, а также истец просил признать право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Ампир-Декор» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106012:458 площадью 3 405 кв. м, и зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106012:458 за ООО «Ампир-Декор». В связи с заявлением данного ходатайства истец просил судебное заседание отложить.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о его отклонении как не соответствующего статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлены новые исковые требования (признать недействительной государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и признать право постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок с его регистрацией за истцом), тогда как предъявление новых по существу материально-правовых требований наряду с ранее заявленными не является изменением предмета или основания иска, или уточнением исковых требований. Истец не лишен возможности обратиться с новыми материально-правовыми требованиями в отдельном судебном процессе. Дополнение исковых требований новым по существу материально-правовым притязанием не является их изменением или уточнением в смысле статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассмотрены исковые требования общества в соответствии с ходатайством от 13.11.2017 об уточнении исковых требований, удовлетворенным определением от 14.11.2017.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, общество является собственником производственного здания общей площадью 831,7 кв. м с кадастровым (условным) номером 23-23-01/572/2010-241, литеры А, А1, А2, над/А1, А2, А3, а, расположенного по адресу: г. Краснодар, <...> дом №1, право на который зарегистрировано в ЕГРП 26.08.2010 на основании договора купли-продажи от 17.03.1997 и акта приема-передачи от 25.03.1998. Материалами дела подтверждается заключение между опытно-производственным хозяйством «Колос» и ООО «Сельпроминвест» договора от 17.03.1997 купли-продажи старого складского помещения общей площадью 371 кв. м с прилегающей территорией общей площадью 3405 кв. м на территории ОПХ «Колос», отделение №1 (овощная бригада).

В материалы дела представлен государственный акт серия А-I №247830 от 19.07.1985 на право бессрочного и бесплатного пользования 6 819 гектарам земли в границах согласно плану землепользования, выданный опытно-производственному хозяйству Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства г. Краснодара.

Общество обратилось с заявлением от 27.07.2016 в Теруправление Росимущества в Краснодарском крае о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании абзаца 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, однако письмом от 06.10.2016 №09/15492 Теруправление Росимущества в Краснодарском крае сообщило обществу о невозможности предоставления земельного участка в собственность. Общество также обратилось к Краснодарскому НИИСХ им. П.П. Лукьяненко об осуществлении мероприятий по отказу института от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106012:458. В письме от 14.02.2017 №14-11/243 институт предложил обществу предоставить необходимые документы, а также указал на необходимость согласования Комиссией ФАНО России отказа от земельного участка и получения распорядительного акта Теруправления Росимущества для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Общество полагает, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования института препятствует обществу оформить свои права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106012:458, в связи с чем, общество обратилось с настоящим иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим и обязании института передать спорный земельный участок Теруправлению.

Особенности применения такого способа защиты как признание права или обременения отсутствующим изложены в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В соответствии с данными разъяснениями, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии оснований, безусловно свидетельствующих о нарушении прав истца оспариваемым им правом постоянного (бессрочного) пользования, и о необходимости применения такого способа защиты как признание права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, который рассматривается как исключительный способ защиты, подлежащий применению только в тех случаях, когда восстановление прав истца невозможно иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не доказана незаконность предоставления спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование института. Права на объект недвижимости возникли у общества существенно позже предоставления земельного участка института в бессрочное пользование, в связи с чем, истец не может ссылаться на нарушение его прав на землю предоставлением земельного массива в бессрочное пользование института.

В результате арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом в настоящей ситуации избран ненадлежащий способ защиты, не соответствующий характеру спорной ситуации и не направленный на восстановление прав истца, нарушение которых институтом суд не может признать доказанным.

Арбитражный суд также отмечает следующее.

В постановлениях от 05.07.2005 №15524/04, от 06.09.2011 №4275/11 и от 06.09.2011 №3771/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок. Реализация этого права не может быть ограничена в частности тем, что такой участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №12955/11 также указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется. Собственники недвижимости имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

Аналогичная правовая позиция также выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2015 по делу №А32-26719/2013.

Таким образом, наличие права постоянного (бессрочного) пользования института не препятствует обществу требовать предоставления ему в порядке реализации исключительного права в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости общества, с соблюдением публичной процедуры, регулирующей предоставление земельного участка в собственность, то есть в порядке обращения с соответствующим заявлением к собственнику земельного участка.

Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что обществом были предприняты меры по обжалованию отказа Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 06.10.2016 №09/15492 по предоставлению спорного земельного участка в собственность в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд считает, таким образом, несостоятельными доводы общества о том, что право постоянного (бессрочного) пользования института препятствуют обществу в оформлении прав на земельный участок под объектом недвижимости, поскольку сложившаяся арбитражная практика не рассматривает данное обстоятельство как исключающее реализацию собственником объекта недвижимости исключительного права на приватизацию земельного участка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство от 29.01.2018 об уточнении исковых требований – отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков