Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-109222/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109222/19
26 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛЕКТРОТЯЖКРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору поставки № 01/СХГР/15-784 от 09.02.2016 г. в размере 309 260 руб. 00 коп., а также неустойки за период с 10.08.2019 г. по 04.12.2019 г. в размере 30 926 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЯЖКРАН" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО " Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 01/СХГР/15-784 от 09.02.2016 г. в размере 309 260 руб. 00 коп., а также неустойки за период с 10.08.2019 г. по 04.12.2019 г. в размере 30 926 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы изложил суду.

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в отсутствии истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ответственностью «Электротяжкран» (Поставщик) и Акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (Покупатель) заключен договор поставки № 01/СХГР/15-784 от 09.02.2016 г.

В соответствии с Договором Истец поставил, а Ответчик принял следующее оборудование:

– кран подвесной электрический передвижной однобалочный г/п 5 т, в/п 7,5 м, пролет 9 м, для обслуживания оборудования насосной производственно – пожарного водоснабжения,

– кран подвесной электрический передвижной однобалочный г/п 16 т, в/п 20 м, пролет 6 м, для обслуживания молотковых мельниц

на общую сумму 3 092 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 471 752 руб. 54 коп., что подтверждается товарной накладной № 67 от 25.04.2016 г.

Согласно п.2.2.2. Договора Покупатель обязуется оплатить оборудование Поставщика в соответствии с условиями Договора.

В силу п.4.1.1. Покупатель осуществит авансовый платеж на сумму 1048 338,98 рублей, кроме того НДС 18 % в размере 188 701,02 рублей, всего с НДС: 1 237 040 рублей, что составляет 40 % цены оборудования в течение 15 банковских дней с даты получения Покупателем оригинала счета Поставщика на сумму аванса.

Сумма в размере 1 237 040 рублей оплачена Покупателем, что подтверждается платежным поручение № 40483 от 13.04.2016.

На основании п.4.1.2. Договора платежи за фактически поставленное оборудование на общую сумму 1310 423,73 рублей, кроме того НДС - 18% в размере 235 876,27 рублей, всего с НДС 1 546 300 рублей, что составляет 50% цены оборудования, будут осуществляться по мере доставки комплектной партии оборудования в количестве и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1 к Договору), в течение 45 банковских дней с даты предоставления полного комплекта документов, принятого Покупателем без замечаний к их оформлению:

- указанных в статье 3 Приложения № 2 к Договору;

- акта приема-передачи технической документации;

- электронной копии технической документации.

Сумма в размере 1 546 300 рублей оплачена Покупателем, что подтверждается платежным поручение № 121184 от 21.12.2016.

В соответствии с п. 1.1.1 Договора «Гарантийная сумма» - предусмотренный Договором способ обеспечения обязательств Поставщика в виде части общей цены Договора, которая удерживается Покупателем для целей возмещения и оплаты возможных расходов по устранению недостатков в выполнении Поставщиком своих обязательств по настоящему, договору и оплаты неустойки. Гарантийная сумма не является мерой обеспечения предусмотренной ст.359, ст.360 ГК РФ. На основании п.4.1.3. Договора выплата Поставщику

Гарантийной суммы осуществляется в порядке, предусмотренном п.4.1.4 Договора.

Согласно п.4.1.4. Договора платеж на общую сумму 262 084,75 рублей, кроме того НДС 18 % в размере 47 175,25 рублей, всего с НДС: 309 260 рублей, что составляет 10% цены оборудования, указанной в п. 3.1.1 Договора, будет оплачен Поставщику после истечения

Гарантийного срока на оборудование, при условии отсутствия претензий и требований со стороны Покупателя (и/или Заказчика), в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты предоставления Поставщиком соответствующего счета, выставленного после истечения Гарантийного срока.

В силу п.6.8 Договора гарантийный срок на оборудование истек. Претензий и требований со стороны Покупателя (и/или Заказчика) в адрес Поставщика не поступало.

В адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 784 от 18.06.2018 с приложением счета № 21 от 14.06.2019 на оплату гарантийной суммы в размере 309 260 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

Учитывая положения п.4.1.4. Договора сумму в размере 309 260 рублей Ответчик должен был оплатить в срок не позднее 09.08.2019.

Однако, счет № 21 от 14.06.2019 Ответчиком оплачен не был.

В силу ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товара применяются правила о договорах купли-продажи. Пункт 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В адрес Ответчика была направлена претензия № 1060 от 13.08.2019, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 10.08.2019 по 04.12.2019 в размере 30 926 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п.8.4. Договора за нарушение Покупателем срока оплаты поставленного Оборудования, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Оборудования за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок Оборудования.

С учетом положений п.8.4 Договора неустойка за нарушение сроков оплаты суммы в размере 309 260 рублей за период с 10.08.2019 по 04.12.2019 составляет 30 926 рублей.

Расчет неустойки за несвоевременность оплаты оборудования произведен по формуле:

сумма задолженности х 0,1% х количество дней просрочки

309 260* 0,1% х 117 = 36 183,42 рублей

Учитывая положения п.8.4. Договора неустойка не может быть более 10 % от стоимости неоплаченного в срок Оборудования.

Следовательно, Истец вправе предъявить Ответчику неустойку только в размере 30 926 рублей (309 260 рублей *10% = 30 926 рублей).

Однако, у Ответчика отсутствует обязанность по оплате неустойки, т.к. стороны не предусмотрели в договоре ответственность за нарушение срока возврата гарантийного удержания.

Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку, предусмотренную п. 8.4. договора, за период с 10.08.2019 по 04.12.2019 в размере 30 926 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст. ст. 330-332 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Так, пункт 8.4. договора предусматривает начисление неустойки на случай нарушения сроков оплаты поставленного Оборудования, в то время как Истец просит взыскать неустойку в связи с просрочкой Ответчиком возврата гарантийного удержания.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекают из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Размер гарантийного удержания не входит в сумму задолженности, поскольку природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ по договору.

Таким образом, стороны в соответствии с требованиями ГК РФ, а также условиями договора в надлежащей форме не согласовали применение неустойки на случай задержки Ответчиком оплаты гарантийного удержания.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Истца в части взыскания неустойки не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества « ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО « в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЯЖКРАН" задолженность по Договору поставки № 01/СХГР/15-784 от 09.02.2016 г. в размере 309 260 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 185 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.Н. Верещак