Постановление от 8 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

428/2020-50237(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А03-660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года. Постановление изготовлено в полном объёме 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

ФИО1


рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альянс торг» (658823, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020 (судья Ивина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А03-660/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (656056, город Барнаул, площадь имени В.Н. Баварина, дом 2, офис 514; ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО3 об установлении 5 374 727 рублей 46 копеек процентов по вознаграждению.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) в заседании участвовал представитель конкурсного управляющего обществом


с ограниченной ответственностью «Альянс торг» Калясина Евгения Владимировича - Мишин М.В. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:


определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2017 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2017 в отношении ООО «Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5.

Решением от 24.11.2017 Арбитражный суд Алтайского края признал ООО «Альянс» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО5

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 14.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 5 374 727 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020 конкурсному управляющему ФИО3 установлены проценты по вознаграждению в размере 5 374 727 рублей 46 копеек.

Суд первой инстанции исходил из начисления процентов от суммы реализованного имущества и отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, допускающих возможность уменьшения их размера.

Постановлением от 30.07.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Альянс торг» (далее - ООО «Альянс торг») в лице конкурсного управляющего ФИО2, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 01.06.2020.


Суд апелляционной инстанции отклонил возражение кредитора о явной несоразмерности установленных судом первой инстанции процентов конкурсному управляющему и их преждевременной выплате при недостаточности денежных средств для расчётов по текущим обязательствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Альянс» завершено.

В кассационной жалобе ООО «Альянс торг» просит отменить определение суда первой инстанции от 01.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению.

Заявитель кассационной жалобы считает, что заявленная сумма процентов несоразмерна объёму выполненных мероприятий, так как расчёты с кредиторами проведены без учёта наличия у ООО «Альянс» неисполненных текущих обязательств перед ООО «Альянс торг» на общую сумму 6 136 336 рублей 36 копеек, возникших в результате восстановления задолженности согласно определению суда от 13.05.2019 о признании недействительной сделкой акта зачёта взаимных требований от 31.03.2017 № 3.

Как полагает ООО «Альянс торг», расчёты с кредиторами были произведены преждевременно, что повлекло недостаточность денежных средств для расчётов с кредитором по текущим обязательствам и с нарушением его прав.

Также, по утверждению ООО «Альянс торг», несоразмерность установленных судами процентов объёму выполненных мероприятий подтверждается проведением основной деятельности привлечёнными специалистами при отсутствии у конкурсного управляющего должником сложностей при инвентаризации имущества и его реализации.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс торг» настаивает на отмене судебных актов.


Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении в порядке статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления конкурсного управляющего ООО «Альянс» ФИО3 об установлении вознаграждения в виде процентов от суммы погашения требований кредиторов суд первой инстанции исходил из полного погашения требования Федеральной налоговой службы, включённого во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 14 678 рублей задолженности.

Также за счёт реализованного конкурсным управляющим залогового имущества должника на сумму 88 903 142 рублей 25 копеек по требованию общества с ограниченной ответственностью «Дальмар опт», выручка от реализации которого за минусом расходов на реализацию и обеспечение сохранности (336 110 рублей 93 копейки) составила 88 567 031 рубль 32 копейки, размер процентов по вознаграждению (не более 5 процентов) составляет 4 428 351 рубль 57 копеек, которые зарезервированы на специальном банковском счёте должника.

Кроме того, за счёт средств, оставшихся после погашения требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества и включённых в конкурсную массу, конкурсный управляющий по платёжным поручениям от 01.03.2019, 06.03.2019, 25.03.2019, 28.03.2019, 14.08.2019, 11.02.2020 произвёл погашение требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности в размере 21 370 000 рублей,


что составляет 50,60 процентов от общего размера требований кредиторов третьей очереди (42 234 648 рублей 84 копеек).

Исходя из пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются для всех удовлетворённых требований, включённых в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворённых за счёт выручки от реализации предмета залога.

Также подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счёт выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счёт и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 97), при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворённые конкурсным управляющим включённые в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчёт удовлетворённые им текущие платежи. Если в числе удовлетворённых требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворённые за счёт выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учётом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

При этом проценты подлежат исчислению отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счёт выручки от реализации


каждого отдельного предмета залога, и уплачиваются только за счёт и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Исходя из положения о добросовестных и разумных действиях конкурсного управляющего, его обязанностью является выплата собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим реализовано всё обременённое залогом имущество должника, расчёты с залоговым кредитором, а также кредиторами второй и третьей очереди окончены; размер процентов по вознаграждению составил 5 374 727 рублей 46 копеек.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из смысла абзаца пятого пункта 13.1 Постановления Пленума № 97 о возможности выплаты процентов по вознаграждению только в зависимости от осуществления текущих платежей, непосредственно связанных с реализацией предмета залога, которые в данном случае отсутствуют.

Случаи ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, фактического уклонения от осуществления своих обязанностей в рамках настоящей процедуры, а также иные обстоятельства, допускающие возможность уменьшения размера процентов в соответствии с правилами пункта 5 Постановления Пленума № 97 не установлены.

По результату проверки представленного расчёта размера процентов с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что он соответствует пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и не превышает 5 процентов от суммы денежных средств, вырученных от реализации предметов залога.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления об установлении процентов


по вознаграждению конкурсному управляющему ООО «Альянс» Ждановой А.В. в размере 5 374 727 рублей 46 копеек.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержал суд апелляционной инстанции.

Приведённые кредитором ООО «Альянс торг» в кассационной жалобе доводы о преждевременной выплате при недостаточности денежных средств для расчётов по текущим обязательствам и несоразмерности по сравнению с выполненными конкурсным управляющим мероприятиями не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебной оценкой установленных обстоятельств и основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, регулирующих вопросы установления вознаграждения конкурсного управляющего, с учётом разъяснений Постановления Пленума № 97.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А03-660/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альянс торг» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов Судьи О.В. Ишутина

ФИО1