Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А31-13878/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13878/2022
г. Кострома
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоТранспорт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 059 105 руб. 32 коп. задолженности по договору займа №1 от 27.01.2020, 184 073 руб. 96 коп. процентов за пользованием займом, а также проценты начиная с 07.11.2022 по день фактической оплаты долга, 201 396 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2020 по 07.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.11.2022 о день фактической оплаты долга, а также 27 446 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, после перерыва ФИО2 (доверенность от 11.10.2022)

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоТранспорт Плюс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» о взыскании 1 059 105 руб. 32 коп. задолженности по договору займа №1 от 27.01.2020, 184 073 руб. 96 коп. процентов за пользованием займом, а также проценты начиная с 07.11.2022 по день фактической оплаты долга, 201 396 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2020 по 07.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.11.2022 о день фактической оплаты долга, а также 27 446 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.05.2023 до 15 час. 50 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.01.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 1 059 105 рублей 32 копейки (далее - Сумма займа) под 6,25 процентов годовых, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика или иным не запрещенным законодательством РФ способом, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную Сумму займа в том же размере в сроки, а также проценты в порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора займодавец обязан выдать Заемщику Сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего Договора в срок до «27» января 2020 года.

Возврат полученной Суммы займа в срок до «18» марта 2020 года включительно (пункт 2.2. договора).

27.01.2020 ответчик направил в адрес истца финансовое поручение, с просьбой перечислить денежные средства по соответствующим реквизитам ООО «Доверие инвест», с назначением платежа оплата по договору процентного займа № 4-2019г., в т.ч. погашение основного долга 1 000 000 руб., процентов 59105,32 руб. За ООО «Прайд» по фин.поручению № 5 от 21.07.2020.

Истец перечислил денежные средства по договору на сумму 1 059 105 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № 63 от28.01.2020 на сумму 463 000 руб., № 72 от 29.01.2020 на сумму 596 105 руб. 32 коп.

Ответчик возврат денежных средств по договору займа не произвел.

07.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском к учреждению о взыскании неустойки в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 разъяснено, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Наличие заемных отношений ответчиком не оспорено.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата полученных денежных средств в материалы дела не представлено.

Из представленных материалов дела следует, и ответчиком не опровергнуто (статьи 9, 65 АПК РФ), что на момент направления 07.11.2022 претензии ответчиком не возвращена сумма займа в срок, установленный в договоре до 18.03.2020, что привело к образованию просроченной суммы задолженности в размере 1 059 105 руб. 32 коп.

Поскольку доказательства возврата долга в спорной сумме отсутствуют, с учетом выясненных фактических обстоятельств суд считает требования истца в взыскании задолженности обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Требования истца о взыскании договорных процентов за пользование займом также заявлены правомерно.

Однако проверив расчет истца о взыскании процентов за пользование займом, суд признает ошибочным. Так истцом не учтено, что в 2020 году было 366 дней, а в 2021 и 2022 году 365 дней.

Верным и подлежащим взысканию является размер процентов, начисленных за период с 28.01.2020 по 07.11.2022, в сумме 183 905 руб. 98 коп., (1 059 105,32*339/366*6,25%) + (1059105,32*676/365*6,25%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 396 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.03.2020 по 07.11.2022.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт просрочки возврата денежной суммы, размер процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет в материалы дела не представлен.

Учитывая, что денежное обязательство Ответчик своевременно не исполнил, доказательств своевременной оплаты не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление действует в течение 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению и взысканию за исключением периода введенного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.11.2022 в сумме 141 854 руб. 95 коп.

С учётом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоТранспорт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 1 059 105 руб. 32 коп. задолженности,

- 183 905 руб. 98 коп. процентов за пользованием займом за период с 28.01.2020 по 07.11.2022, а также проценты по ставке 6,25 % годовых начисленные на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 1 059 105 руб. 32 коп, с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга,

- 141 854 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.11.2022, а также 26 311 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, составляющую на дату принятия судебного акта 1 059 105 руб. 32 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.11.2022 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк