Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А10-8141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8141/2023
22 марта 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску страхового Бурятского республиканского союза потребительских обществ (Буркоопсоюз) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору аренды, неустойки,

при участии в предварительном судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 25.04.2023),

установил:

Бурятский республиканский союз потребительских обществ (Буркоопсоюз) (далее – Буркоопсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 75 000 рублей – долга по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 01.07.2022, 81 750 рублей – неустойки за период с 10.01.2023 по 25.09.2023, 6 206 рублей 53 копейки – долга за потребленную энергию, 3 753 рубля 42 копейки – долга за водопотребление.

Определением суда от 08 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, дала пояснения по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное судебное письмо №6700089289107 возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришёл к следующим выводам.

Между Буркоопсоюз (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды №1 от 01.07.2022, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает по акту приема-передачи (приложение № 1 к настоящему договору) нежилое помещение общей площадью 199,9 кв. м, находящееся в жилом здании литер А, расположенном по адресу: Россия, <...>.

Пунктом 2.2 предусмотрен срок аренды с 01 июля 2022 года на одиннадцать месяцев.

Помещение передается в аренду без относящихся к нему документов согласно акту приема-передачи (приложение №1) (пункт 2.3 договора).

На основании пункта 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за помещение в размере 82 500 рублей без НДС.

Согласно пункта 4.4 договора, арендатор оплачивает коммунальные услуги и услуги телефонной связи отдельно от арендной платы в течении трех дней с момента выставления арендодателем счета на оплату. Оплата за потребленную электроэнергию, тепловую энергию, водопотребление и канализацию производится по показаниям приборов учета, при отсутствии последних – по расчетным показаниям.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает авансовый платеж за электрическую энергию в размере 50% выставленной счет-фактуры предыдущего месяца в течение трех дней с момента получения счета по оплате авансового платежа (счета выставленного в рамках агентского договора).

Согласно пункту 4.6 договора, в случае просрочки уплаты арендных либо коммунальных платежей, либо платежей на услуги телефонной связи, арендатор оплачивает в пользу арендодателя неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Помещение передано предпринимателю ФИО4 по акту приема-передачи от 01.07.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №01-54 от 25.09.2023 с требованием погасить задолженность по договору аренды.

Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 1 от 01.07.2022 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды недвижимого имущества №1 от 01.07.2022 заключен на срок до 01.06.2023 (пункт 2.2). По окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю помещение, соответственно, договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помещение, являющееся объектом аренды, поступило во владение ответчика на основании акта приема-передачи от 01.07.2022.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по арендной плате, образовавшегося за период январь-май 2023 года, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности. По расчету истца сумма долга составляет 75 000 рубля.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Ответчиком фактическое пользование помещением в указанный период не оспорено, доказательства полного погашения предъявленной к взысканию суммы долга по арендной плате в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В подтверждение задолженности за арендную плату и по возмещению коммунальных платежей истцом в материалы дела представлены акты, выставленные ответчику (л. <...>).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 84 959 рублей 95 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.6 договора, в случае просрочки уплаты арендных либо коммунальных платежей, либо платежей на услуги телефонной связи, арендатор оплачивает в пользу арендодателя неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Как следует из расчета иска, размер предъявленной неустойки по договору № 1 от 01.07.2022 рассчитан за период с 10.01.2023 по 25.09.2023 и составило 81 750 рублей.

Ответчиком контррасчет начисленной неустойки не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора и не нарушает действующее законодательство.

Поскольку ненадлежащее исполнение предпринимателем ФИО2 обязательства по внесению арендной платы за арендованное помещение нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в полном объеме и суммы неустойки в размере 81 750 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 001 рубль.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения № 556 от 20 ноября 2023 года.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 4 001 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Бурятского республиканского союза потребительских обществ (Буркоопсоюз) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 959 рублей 95 копеек – основного долга, 81 750 рублей – неустойки, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 001 рубль – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина