Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А21-3676/2021Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Калининград Дело № А21-3676/2021 «04» июня 2021 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н., рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску ООО «Экопласт» в лице конкурсного управляющего к ООО «МВГрупп» о взыскании, ООО «Экопласт» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МВГрупп» о взыскании 268 660 руб. задолженности (неосновательного обогащения) и 148 761 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке. Ответчик заявил об истечении срока исковой давности. Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. Решением арбитражного суда по делу № А40-233694/2017 ООО «Экопласт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Экопласт» конкурсным управляющим выявлено, что общество перечислило на расчетный счет ООО «МВГрупп» денежные средства в общем размере 360 000 руб. по договору от 28.02.2014 № 02/2014-З. Договор от 28.02.2014 № 02/2014-З бывшим генеральным директором ООО «Экопласт» конкурсному управляющему не передан. Ссылаясь на неполный возврат ответчиком денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд признал иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. Ответчик в отзыве от 16.03.2021 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору суд, определяя момент, с которого следует исчислять начало течения срока исковой давности, руководствуется следующим. Требования истца мотивированы статьей 1102 ГК РФ и обоснованы фактом перечисления денежных средств в отсутствие у конкурсного управляющего экземпляра договора. При таких обстоятельствах, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты перечисления денежных средств, то есть, с 28.02.2014. В связи с этим срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек к марту 2017 года. С иском в суд истец обратился 10.04.2021. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Истец считает, что о нарушении права ООО «Экопласт» конкурсный управляющий узнал с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Однако, открытие в отношении ООО «Экопласт» процедуры конкурсного производства не изменяет общий порядок исчисления срока исковой давности применительно к рассматриваемым правоотношениям, поскольку назначенный конкурсный управляющий является руководителем юридического лица (равно как руководителем являлся и директор), и его неосведомленность о каких-либо обстоятельствах не может продлевать срок на защиту нарушенного права по общегражданским нормам. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Оснований для восстановления пропущенного срока давности судом не установлено. Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья М.Н. Надежкина Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "Экопласт" (подробнее)Ответчики:ООО "МВГРУПП" (ИНН: 3906138638) (подробнее)Судьи дела:Надежкина М.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |