Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-3147/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3147/23-108-63
г. Москва
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Департамента экономической политики и развития города Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>),

о признании недействительным акта № 905150 от 27.05.2016 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): ФИО2 (паспорт 4613245101);

от заинтересованного лица: ФИО3 паспорт 7605004024 по доверенности от 24.0.2022 г. № Гин-Д-36272/22;

от третьего лица: ФИО4 паспорт 4507074740 дов.№30 от 27.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (далее по тексту – заинтересованное лицо) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Департамента экономической политики и развития города Москвы о признании недействительным акта № 905150 от 27.05.2016 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 22.11.2022 исковое заявление ФИО2 к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании акта недействительным возвращено заявителю на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Чертановский районный суд города Москвы полагает, что заявленное требование ФИО2 подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде города Москвы в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, поскольку требование вытекает из экономической деятельности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 заявление ФИО2 о признании недействительным акта № 905150 от 27.05.2016 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству).

В ходе заседания 20.03.2023 Заявитель просил суд рассмотреть дело по существу, не назначать другую дату заседания. Поскольку возражений от заинтересованного и третьего лица против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, присутствующих в предварительном судебном заседании, не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заявитель поддержал заявленные требования о признании акта недействительным; представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзывах. Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон и третьего лица, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). При этом, согласно подпункту 4 пункта 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее также -Постановление № 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1.4 Постановления № 257-ПП объект общественного питания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания. Под торговым объектом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1.4 Постановления № 257-ПП следует понимать здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок). В соответствии с пунктом 1.2 Порядка (на дату составления оспариваемого Акта обследования) мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией по недвижимости. Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник Госинспекции по недвижимости, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также - Акт, Акт обследования) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента и Госинспекции по недвижимости, с приложением соответствующих фотоматериалов. По итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования, Госинспекцией был составлен Акт обследования от 27.05.2016 № 9050150/ОФИ (далее также -Акт 2016 года) в отношении Здания. Согласно п. 6.4 Акта 2016 года 100% общей площади Здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов торговли. Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью Акта 2016 года, подтверждает факт использования Здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации. Так, из фототаблицы усматривается, что в Здании располагаются организации ЛайфСтома, ООО «Техника уборки», Типографии «Визави». Пунктом 3.9 Порядка в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению ВФИ собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению ВФИ, в Департамент, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве. Кроме того, согласно пункту 3.9(1) Порядка собственники объектов нежилого фонда или организации, владеющие такими объектами на праве хозяйственного ведения, в отношении которых Госинспекцией по недвижимости в течение календарного года не проводились мероприятия по определению ВФИ, вправе обратиться в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в Госинспекцию по недвижимости. Мероприятия по определению ВФИ по обращениям собственников объектов нежилого фонда или организаций, владеющих такими объектами на праве хозяйственного ведения, предусмотренным настоящим пунктом, проводятся Госинспекцией по недвижимости в отношении каждого объекта нежилого фонда не более одного раза в период с 1 января по 31 декабря каждого календарного года. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Заявителя в Департамент с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению ВФИ, равно как отсутствуют доказательства обращения последнего в Госинспекцию по недвижимости в целях первичного проведения мероприятий по определению ВФИ.

Более того, в июле 2022 года в отношении Здания также было проведено обследование, по результатам которого составлен Акт от 15.07.2022 № 91227166/ОФИ (далее также - Акт 2022 года) (Приложение № 3). Обследование проведено в плановом порядке, с доступом в Здание. В соответствии с заключительной частью Акта (раздел 6.4 Акта 2022 года) 90,35% от площади Здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания. Согласно выводам Акта 2022 года, Здание фактически используется для размещения офисов и объектов общественного питания, которые занимают 3 082,29 кв.м. Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью названного Акта 2022 года (Раздел 5), подтверждает факт размещения в Здании следующих организаций: ООО «Эллис», ООО НПП «Технология плазмы», ООО «Эрко», ООО «Промснабэнергокомплект», ООО «Мерчендайзинг и витрины», ООО «Мерчендайзинг и витрины», ООО «Товары для офиса», ООО «Товары для офиса», ООО «Галай», ООО «Универсал», ООО «Арт-комплект», ООО «Верное решение», ООО «Техконсалт», ООО «Боксммэйкер», ООО «Интершешнл Карго Сервис», ООО «Стольный Градец», ООО «Делор», ООО «Профсвязьсервис», ООО «Лигали», АО «Твердосплав», ООО «Зоострана», ООО «Инфра» и иных организаций. Таким образом, Акт обследования, составленный в отношении Здания в 2022 году, также подтверждает использование помещений в Здании для размещения офисов. Следует отметить, что основной вид деятельности организаций, расположенных в Здании, не имеет правового значения при определении вида фактического использования Здания для целей налогообложения. Как следует из налогового законодательства и подтверждается сложившейся судебной практикой, вид фактического использования здания определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий. Таким образом, только Акт обследования, составляемый Госинспекцией в силу Порядка, утвержденного Постановлением 257-ПП, устанавливает фактическое использование Здания. Суд обращает внимание на то, что основная деятельность организаций, расположенных в Здании, не исключает возможность отнесения спорного здания к числу административно-деловых центров или торговых центров. Как определено в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. Условия признания объекта недвижимости торговым центром (комплексом) установлены пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. С учетом положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее также - Закон о налоге на имущество организаций) деятельность, осуществляемая собственником Здания, не имеет правового значения в вопросе определения фактического использования Здания для целей налогообложения. Пункт 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций предусматривает отнесение к объектам недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения. Кроме того, ни федеральное, ни региональное законодательство о налогах и сборах не содержит обязательных требований к видам деятельности арендаторов для отнесения занимаемых ими помещений к офисным, равно как не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются арендаторами для размещения собственных административных служб. Деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и управления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями. Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию «офис». Законодательство о налогах и сборах не предусматривает налоговых преференций для собственников зданий, передающих принадлежащие им помещения в аренду иным организациям, независимо от вида их деятельности в случае, если такие помещения отвечают признакам офисов. Следовательно, факт размещения в здании организаций, осуществляющих указанные виды деятельности, не влияет на квалификацию используемых под размещение арендатора помещений в качестве офисных. Таким образом, Кодекс прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика). Это же подтверждается понятием «фактическое использование здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения», которым признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Как видно, данное понятие не зависит от функций, для выполнения которых используется офисная инфраструктура, это может быть и административное назначение. Таким образом, Кодекс не содержит такого условия как «самостоятельное» офисное назначение нежилых помещений в Здании, в связи с чем виды деятельности организаций, расположенных в Здании, не должны учитываться при оценке Актов обследования. Вместе с тем, суд отмечает, что помещения в нежилом здании, используемые организацией для осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности, направленной на извлечение прибыли, являются офисами. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01.03.2023 по делу № 305-ЭС22-23165 (по заявлению ПАО «Сбербанк России») установил следующие основания для удовлетворения кассационной жалобы Госинспекции по недвижимости: возможность использовать офисно-торговую недвижимость как доходный объект (особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах)) объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость; значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса); выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, противоречат целевому толкованию положений статьи 378.2 Кодекса, в том числе выработанному в судебной практике, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений. Таким образом, организации, осуществляя предпринимательскую деятельность в помещениях Здания, являющегося доходным объектом недвижимости, используют помещения для размещения офисов, следовательно, фактическое использование Здания установлено верно. В соответствии со сведениями из системы СПАРК и информацией из сетиИнтернет Здание фактически представляет собой административно-деловой центр. Суд учитывает, что в Здании находились или находятся более 200 организаций, указывающих адрес Здания как адрес своего местонахождения. Данная информация подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ). Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, есть достаточные основания полагать, что в Здании находятся офисы исполнительных органов указанных компаний и, следовательно, Здание фактически используется для размещения офисов. В соответствии с информацией из сети Интернет в Здании расположено большое количество организаций. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону и иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим материально-правовой состав таких исков предполагает одновременное наличие двух составляющих частей: несоответствие закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, суд полагает, что действия Госинспекции по недвижимости соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Заявителя, а сам оспариваемый акт является законным и обоснованным, что исключает основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости и Департамент заявили довод о пропуске Заявителем срока на обращение с заявлением в суд по данному делу, мотивировав тем, что ФИО2 в январе 2022 года обратился в Департамент с вопросом об ошибочном включении Здания в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» на основании Акта обследования от 27.05.2016 № 9050150/ОФИ; в ответе Департамента от 02.02.2022 № ДПР-ГР-36/22-1 имеется информация об основаниях включения объекта в Перечень, в том числе указано, что Здание включено в Перечень по фактическому использованию на основании вышеуказанного Акта обследования, который является надлежащим доказательством фактического использования Здания. Следовательно, Заявителю на момент подачи обращения в Департамент (13.01.2022) было известно о нарушении его прав. При этом, отмечает заинтересованное лицо и третье лицо, согласно сведениям, содержащимся в системе подачи документов в арбитражные суды «Мой арбитр», заявление подано в суд только 11.01.2023, то есть за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о пропуске срока судом проверены, установлено, что Заявителем не пропущен срок подачи заявления в Арбитражный суд г.Москвы, поскольку изначально Заявитель обращался с заявлением в Чертановский районный суд г.Москвы. Определением Чертановского районного суда города Москвы от 22.11.2022 исковое заявление ФИО2 к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании акта недействительным возвращено заявителю на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со ссылкой на неподсудность дела суду. Определение вступило в силу 13.12.2022. Заявление в арбитражный суд г.Москвы подано 11.01.2023. При этом суд учитывает, что заинтересованным и третьим лицом не представлены доказательства того, что Заявитель мог и должен был знать о спорном акте ранее, чем из ответа Департамента от 02.02.2022 № ДПР-ГР-36/22-1.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина. Ввиду того, что судебный акт принят не в пользу заявителя, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора арбитражным судом относятся на заявителя.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова