Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А60-58899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58899/2018
29 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А.Никулиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58899/2018 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Гортранс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИОН» (ИНН 6686046180, ОГРН 1146686006851), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» (ИНН 6685082796, ОГРН 1156685001120), о взыскании 54 899 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 14.01.2019г.; ФИО3, доверенность от 28.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

ЕМУП «Гортранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «ЛИОН» 54 899 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на наличие разрешений, оспаривает факт причинения ущерба, т.к. работы проводились не в месте нахождения кабеля, кабель истца выгорел вследствие неправильной укладки или соединения с электромуфтой.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Согласно пункту 48 названных Правил запрещено в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50, 52 и 53 Правил охраны линий и сооружений связи).

Из представленных ответчиком документов следует, что ООО СК «Партнер» получено разрешение на производство земляных работ, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы по ул. Космонавтов, 68 в г. Екатеринбурге от 05.03.2018г. №648/01 на период с 05.03.2018г. по 19.03.2018г.

Ответчиком получено разрешение на проведение работ в охранной зоне АО «ЕЭСК» (№14 от 05.03.2018г.), разрешение от истца не получено.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости получения разрешения у истца судом отклоняются, поскольку как видно из схемы проведения работ, согласованной ответчику, в зону производства земляных работ попадает кабель истца (наглядно л.д. 47 т. 1).

Доводы ответчика о ведении работ на теплосетях АО «ЕЭСК» не опровергаются истцом, более того, истцом представлена справка о повреждении ответчиком кабельной линии при ремонте теплосетей (от 27.03.2019г. №10), что согласуется с его позицией о том, что ответчиком повреждено имущество иного лица и на фотоматериалах ответчика имеется информация именно о повреждении кабеля АО «ЕЭСК», а не истца.

Истец обратил внимание суда на фотоматериалы, представленные ответчиком: дата фиксации 15.03.2018г., в то время как работы по выявлению прорыва и восстановлению проводились истцом 16.03.2018г.; в месте нахождения кабеля истца не имеется иных трасс прохождения кабелей, в то время как на фотографиях истца зафиксированы теплосети.

Залегание кабеля истца в соответствии с проектной документацией косвенно подтверждается фотографиями истца от 16.03.2018г., на которых глубина ведения работ может быть определена по росту человека, что отмечает также и эксперт в заключении.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что механическое воздействие на кабель не производилось, представил для сравнения механические повреждения кабеля; причины выгорания кабеля могут различны, к таким причинам возможно отнести и подвижность грунта за счет его промерзания и оттаивания. Экспертом осматривались только фотографии, различить или определить принадлежность кабеля по его виду невозможно; различия кабелей возможны только по технически характеристикам и визуально только по диаметру.

Суд считает, что ответчиком не получено разрешение истца на проведение земляных работ в зоне залегания кабеля и его охранной зоне, а получение разрешения на производство земляных работ подтверждает, что проведение работ предполагалось вести на глубине ниже 0,3 м.

По схеме ведения работ возможно установить, что работы на теплотрассе проводились в непосредственной близости залегания кабеля истца, кабель истца обозначен на схеме.

Действительную причину выгорания кабеля, к которым можно отнести с учетом пояснений эксперта подвижность грунта, неправильность его укладки и воздействие техники, в настоящее время установить невозможно, поскольку кабель восстановлен.

Следует отметить, что повреждения кабеля истца при проведении работ не единичный случай, все случаи повреждения кабеля фиксируются в оперативном журнале, по каждому случаю на место выезжают специалисты для определения причин аварии и координации действий по восстановлению кабеля и как следствие восстановлению движения общественного транспорта.

Истцом, все предусмотренные действия совершены, предпринимались попытки согласования документов с ответчиком, представитель которого на месте производства работ документы не подписал.

Ответчик, на которого закон возлагает бремя доказывания отсутствия вины, как владельца источника повышенной опасности, используемого при проведении земляных работ, от расследования причин выхода кабеля из строя, фиксации места раскопок с участием истца уклонился; в ответе на претензию истца информацию о наличии следа колеса экскаватора в месте залегания кабеля подтвердил.

Возможность выгорания кабеля от воздействия экскаватора в изложенной ситуации эксперт подтвердил как одну из возможных причин.

Истец неоднократно в период рассмотрения дела просил ответчика представить план производства работ, который бы позволил определить все обстоятельства проведения ответчиком работ (виды, объем, время, машины, смены и пр.), но такой план ответчиком не представлен.

Поскольку факт повреждения кабеля и его восстановления подтвержден документально, работы ответчиком велись на глубине более 0,3 м в зоне залегания кабеля и его охранной зоне без получения разрешения на производство работ от истца, суд считает, что требование истца о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта кабеля в размере 54899 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств отсутствия вины не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Гортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54899 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Гортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2196 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева