Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № А43-30096/2016

9026/2017-26772(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-30096/2016

город Нижний Новгород 21 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года Полный текст судебного акта изготовлен 21 февраля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр судьи 2-766),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиуретан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 133 752 руб. 42 коп.

при участии представителей сторон: от истца: ФИО3 по доверенности от 14.02.2017, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиуретан» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 08/08/13/01 от 08.08.2013 в сумме 111 950 руб. и пени в размере 21 802 руб. 42 коп. за период с 16.03.2016 по 22.09.2016.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку в процесс не обеспечил.

Первоначально дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако определением от 20 января 2017 суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 20 января 2017 года было указано о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела без их участия, которые в суд не поступили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиуретан» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и по ценам, указанным в накладных (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена стопроцентная предоплата товара. Срок действия договора – 1 год с момента подписания (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в случае если стороны за месяц до истечения срока действия договора не заявили в письменной форме о его прекращении, договор считается продленным на следующий год.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, он выплачивает пени из расчета 0,1% в день от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 131 950 руб., что подтверждается товарной накладной № 1194 от 16.03.2016, подписанной сторонами.

Однако ответчиком товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате товара, которая составила 111 950 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара и наличием задолженности ИП ФИО2 обратилась к ООО «Торговый дом Полиуретан» с претензией № 7/1 от 22.09.2016 с требованием оплаты долга и пени (л.д. 28). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по своевременной оплате товара послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договоров (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) могут применяться положения, предусмотренные настоящим параграфом.

Факт отгрузки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за товар в сумме 111 950 руб. 00 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 21 802 руб. 42 коп. пени за период с 16.03.2016 по 22.09.2016.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ООО «Торговый дом Полиуретан» подлежат взысканию в пользу ИП ФИО2 пени в сумме 21 802 руб. 42 коп. за период с 16.03.2016 по 22.09.2016.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 5 013 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиуретан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 111 950 руб. долга, 21 802 руб. 42 коп. пени, 5 013 руб. расходов по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова