Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А68-6516/2024

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                       Дело № А68-6516/2024


Дата принятия резолютивной части решения 17 сентября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 01 октября 2024 года



Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Центрметаллургремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Тулатеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к третьему лицу: ООО «Агентство развития предпринимательства» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании незаконными действий АО «Тулатеплосеть» по доначислению платы за тепловую энергию и об обязании АО «Тулатеплосеть» зачесть образовавшуюся переплату в счет оплаты тепловой энергии будущих периодов,


при участии: от истца: ФИО1 - по дов. от 16.07.2024, удост. адвоката,

           от ответчика: ФИО2 – по дов. от 31.01.2024, диплом,

ФИО3 – по дов. от 29.08.2024,

           от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Центрметаллургремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Тулатеплосеть» о признании незаконными действий АО «Тулатеплосеть» по доначислению платы за тепловую энергию за период с января 2021 года по 24.08.2023 и об обязании АО «Тулатеплосеть» образовавшуюся переплату в сумме 1 958 008 руб. 83 коп. зачесть в счет оплаты тепловой энергии будущих периодов.

Определением суда от 19.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Агентство развития предпринимательства».

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил, что 14 ноября 2002 года между АО «Тулатеплосеть» (Теплоснабжающая организация – ответчик), ранее именовавшейся ЗАО «Тулатеплосеть» и ОАО «ЦМР» (Абонент – истец) заключен договор № 156 на поставку тепловой энергии (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять Абоненту тепловую энергию на объект по адресу: ул. Кутузова, д. 100.

По указанному адресу расположено нежилое здание, состоящее из литер A, A1, А2, ранее принадлежавшее на праве собственности ОАО «ЦМР», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.1999 была сделана запись регистрации № 71-01.00-02.1999-0237.

В настоящее время истец арендует нежилое здание у ООО «Агентство Развития Предпринимательства», являющегося его собственником, что подтверждается договорами аренды и совместной деятельности, согласно пункту 2.1 которого ОАО «ЦСМ» выступает стороной в договорных отношениях с ресурсоснабжающими предприятиями, содержит и учитывает на своем балансе сети теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения ИБК.

Вышеуказанные лит. A, Al, А2 представляют собой «Инженерно-бытовой корпус»:

-  лит. А - «Инженерный корпус» - офисы, номера гостиницы;

-  лит. А1 - «Бытовой корпус» - 1-ый этаж - кафе, 2-ой этаж - номера гостиницы (15 номеров);

-  лит. А2 - «Пристройка к гостинице» - 2-ой этаж - номера гостиницы (3 номера).

Объект теплоснабжения - «Инженерно-бытовой корпус» используется по назначению, в качестве кафе и гостиницы, согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 28.03.1979.

Учет отпущенной тепловой энергии на горячее водоснабжение (ГВС), согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора, по октябрь 2019 года осуществлялся комбинированным способом: лит. А и А2 – по приборам учета, а лит. А1 – по нормативу.

30.10.2019 представить Теплоснабжающей организации и Абонента составили акт, согласно которому потребление по всем литерам учитывается по приборам учета (л.д. 60). Однако, 07.08.2023 при комиссионном обследовании помещений было выявлено, что разводка трубопровода по горячей воде устроена так, что литеры А и А2 входят под учет приборов учета, а потребление литером А1 с гостиницей и кафе теплосчетчиком не учитывалось, прибор учета на данный литер не установлен. При этом, АО «Тулатеплосеть» в спорный период надлежащим образом осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение по указанному адресу, а ОАО «ЦМР» оплачивало ее на основании выставленных счетов.

07.08.2023 был составлен акт, в котором зафиксировано:

1. Пристройка к гостинице 3 номера + сауна + бассейн (лит. А2) - расчет по прибору учета;

2. Гостиница + кафе «Якитория» (лит. А1) 15 номеров, 5 смесителей мойки, 6 смесителей умывальника - расчет по нормативу потребления;

3. Инженерный корпус (лит. А) 44 гостиничных номера – расчет по прибору учета.

В августе 2023 года после комиссионного обследования ОАО «Центрметаллургремонт» установило новый теплосчетчик ТС 7МК-Н20, который Теплоснабжающая организация приняла на коммерческий учет, что подтверждается актом от 25.08.2023. Данный прибор учета установлен таким образом, что он учитывает потребление ГВС по всем водоразборным точкам, расположенным в литерах А1 и А2, потребление литером А учитывается прежним прибором учета.

Установив факт безучетного потребления горячей воды литером А1, ответчик ввиду отсутствия прибора учета начислил плату за тепловую энергию, потребленную литером А1 в период с января 2021 года по 24.08.2023, рассчитав ее по нормативу, а также произвел корректировку тепловых потерь на сетях за период с сентября по ноябрь 2023 года в сторону уменьшения. В акт фактического потребления  от 31.12.2023 № 24244, кроме перечисленного выше включено начисление платы за декабрь 2023 года.

Акт фактического потребления от 31.12.2023 № 24244, счет на оплату от 31.12.2023 № 26764 направлены Абоненту с сопроводительным письмом от 18.01.2024 (л.д. 24, 17-22).

Ответчик списал 1 195 727 руб. 30 коп. из перечисленного истцом аванса, а 875 508 руб. 36 коп. были уплачены истцом добровольно во избежание, как говорит истец,  ограничения подачи тепла на объект и начисления пени.

Истец полагает, что ответчик незаконно произвел доначисление  платы на сумму 1 958 008 руб. 83 коп. за период с  января 2021 года по 24.08.2023, поэтому вручил ответчику претензию от 13.02.2024 №13/3 с требованием зачесть указанную сумму в счет оплаты теплоэнергии будущих периодов.

В ответе на претензию б/н от 21.02.2024 ответчик сообщил, что согласно акту обследования системы горячего водоснабжения от 07.08.2023, на объекте из нескольких корпусов ОАО «Центрметаллургремонт» по адресу: <...>, были выявлены водоразборные точки в гостинице с кафе «Якитория», которые не учитывались по зарегистрированному прибору учета, а именно: 5 смесителей мойки, 6 смесителей умывальника в кафе, и 15 номеров с душем гостиницы.

Истец, не согласившись с ответом на претензию, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебных заседаниях, не оспаривая факт того, что потребление ресурса литером А1 не учитывалось имевшимися приборами учета и, соответственно, не было предъявлено к оплате, полагает, что поскольку имеются подписанные сторонами в спорный период акты фактического потребления, то ответчик не вправе корректировать и предъявлять к оплате иное количество потребленного ресурса, чем указано в актах фактического потребления.

Ответчик с иском не согласен, считает его необоснованным, т.к. Абонент должен оплатить фактически потребленный ресурс. Факт того, что литер А1 не подпадал под учет установленными истцом счетчиками, ответчику не был известен, а истец умолчал об этом при проверке 30.09.2019.

От третьего лица 06.08.2024 поступил письменный отзыв, в котором он поддержал позицию истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.


Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении, регулирующего основы учета тепловой энергии установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (общее правило), а в случае отсутствия в точках учета приборов учета учет ведется расчетным путем.

В ходе проверки ответчиком в присутствии истца был составлен двусторонний акт от 07.08.2023, которым зафиксирован факт потребления объектом под литером А1 (гостиница на 15 номеров с душем, кафе «Якитория», 5 смесителей мойки, 6 смесителей умывальника) ресурса, который, как было установлено, не учитывался при определении фактического потребления.

Истец ссылается на то, что им не подписан договор от 14.12.2023 № 156 с условием о распространении его действия на период с 01.01.2021 по 31.12.2024, однако в силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся договорных отношений.

При этом фактическое потребление тепловой энергии, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует рассматривать в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной истцом.

Следовательно, при наличии технического присоединения помещений (зданий) к системе централизованного теплоснабжения, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения и не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом суд отмечает, что действие договора от 14.11.2002 № 156 никто не отменял, а протокол разногласий по новой редакции договора истцом ответчику не направлялся.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки тепловой энергии на спорный объект истцом не оспаривается, контррасчет по объему потребленного и предъявленного к оплате ресурса не представлен.

Не подтвержден доказательствами довод истца о том, что он перечислил ответчику 875 508 руб. 36 коп. во избежание ограничения подачи ресурса на объект и начисления пени. Предупреждение об ограничении не направлялось.

На основании изложенного суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.


При предъявлении иска истец платежными поручениями от 28.03.2024 № 25 и от 28.05.2024 № 32 уплатил госпошлину в размере 38 580 руб., которую суд относит на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.



Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.



Судья                                                                                                  Е.Н. Глазкова