Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А22-3321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

10 марта 2020 года Дело № А22–3321/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 322 468 руб. 03 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,

установил:

Администрация Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 6 322 468 руб. 03 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Направил заявление с просьбой рассмотреть дело по существу и удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью в связи с истечением срока давности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 09.06.2009 № 216 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 09.06.2009 № 68.

С учетом дополнительных соглашений арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду многоконтурный земельный участок общей площадью 22 281,4 га., в том числе: пашня богарная – 3504,4 га, пашня орошаемая – 823 га, сенокосы естественные – 1152 га, сенокосы лиманного орошения – 1597 га, пастбища – 13259 га, под водой – 215 га, застроенные территории – 344 га, прочие земли – 1387 га, расположенный в границах плана Малодербетовского СМО, кадастрового квартала 08:05:030101, в том числе с кадастровыми номерами: 08:05:030101:528; 08:05:030101:532; 08:05:030101:533; 08:05:030101:534; 08:05:030101:535; 08:05:030101:540; 08:05:030101:541; 08:05:030101:542; 08:05:030101:543; 08:05:030101:544; 08:05:030101:545; 08:05:030101:546; 08:05:030101:547; 08:05:030101:549; 08:05:030101:550; 08:05:030101:551; 08:05:030101:552; 08:05:030101:553; 08:05:030101:554; 08:05:030101:555; 08:05:030101:556; 08:05:030101:557; 08:05:030101:560; 08:05:030101:561; 08:05:030101:574; 08:05:030101:578; 08:05:030101:581; 08:05:030101:632; 08:05:030101:633; 08:05:030101:634; 08:05:030101:635; 08:05:030101:636; 08:05:030101:637; 08:05:030101:808; 08:05:030101:847; 08:05:030101:848; 08:05:030101:849; 08:05:030101:850; 08:05:030101:851; 08:05:030101:852; 08:05:030101:853; 08:05:030101:854; 08:05:030101:856; 08:05:030101:857.

Из раздела 3 договора следует, что платежи по арендной плате за использование земельного участка вносятся ежеквартально в следующем порядке: 1 кв. – до 20 апреля, 2 кв. – до 20 июля, 3 кв. - до 20 октября, 4 кв. – до 25 декабря.

По мнению истца СПК Маяк свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за 3-4 кв. 2013 года, 2-4 кв. 2014 года, 2-4 кв. 2015 года, 2016 год, 2017 год, 2-4 кв. 2018 года, с 01.01.2019 по 24.03.2019 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 6 133 751 руб. 60 коп., пени в размере 188 716 руб. 43 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Возражая против требований истца, ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указывая на его фактический пропуск.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 196 названного Кодекса). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017).

В связи тем, что 23.06.2017 между сторонами были заключены соглашения, в которых ответчик признал задолженность по арендной плате за 3,4 кв. 2014 года, 2015 - 2017 годы, суд делает вывод о том, что срок для обращения в суд с иском пропущен только в отношении требований о взыскании задолженности за 3-4 квартал 2013 и 2 квартал 2014 года.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания оставшейся задолженности в сумме 5 392 440 руб. 40 коп., срок исковой давности по которой на дату подачи иска в суд не истек.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 188 716 руб. 43 коп. за период с 21.04.2017 по 02.09.2019.

В п. 5.2 договора аренды стороны согласовали ответственность за нарушение условий договора в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд проверив расчет неустойки, признал его методологически неверным в части применения меняющихся в спорный период ставок, в виду следующего.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

Ключевая ставка на день вынесения решения установлена в размере 6% годовых. Таким образом, в результате произведенного судом перерасчета, размер пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 21.04.2017 по 02.09.2019, начисленной по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 6% годовых составляет 202 068 руб. 81 коп.

Однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то осуществив самостоятельно расчет неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме, заявленной истцом в исковом заявлении - в общем размере 188 716 руб. 43 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 5 392 440 руб. 40 коп., пени в размере 188 716 руб. 43 коп.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 48 058 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного.

Судья Э.А. Цадыкова