Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А09-11272/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


Дело №А09-11272/2018
город Брянск
13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 13.12.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:

от истца:

ФИО1 – представитель

(доверенность от 01.06.2018),

от ответчика:

не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» о взыскании задолженности.

Суд

у с т а н о в и л:


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»» (далее по тексту – истец) 18.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца фактические расходы по договору от 27.07.2015 №41111571-15/Ю в размере 49544 руб. 86 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 455 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству.

Истец 13.11.2018 представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 198952 руб. 47 коп., в том числе 198497 руб. 33 коп. – фактические расходы по договору № 41111571-15/Ю от 27.07.2015 и 455 руб. 14 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору № 41111571-15/Ю от 27.07.2015.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие обстоятельства:

- между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41111571-15/Ю от 27.07.2015,

- истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом,

- ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 198952 руб. 47 коп., в том числе 198497 руб. 33 коп. – фактические расходы по договору от № 41111571-15/Ю от 27.07.2015 и 455 руб. 14 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору № 41111571-15/Ю от 27.07.2015,

- до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы:

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности № 41111571-15/Ю от 27.07.2015,

- дополнительное соглашение к договору,

- акт о приемке выполненных работ,

- акт о списании израсходованных материальных ценностей,

- бухгалтерская справка,

- претензия.

Возражений относительно заявленного иска от ответчика в суд не поступало.

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса в их совокупности и взаимной связи с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 1, 8, 10, 15, 309, 310, 330, 393, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41111571-15/Ю от 27.07.2015, подтверждается материалами дела и представленными суду доказательствами, а также не оспаривается ответчиком.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец, а также доказательства исполнения указанного договора, суду не представлены.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.

С учётом вышеизложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» о взыскании задолженности в общей сумме 198952 руб. 47 коп. суд признаёт правомерными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платёжное поручение № 139498 от 11.10.2018).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4955 руб.

Руководствуясь статьями 167171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:


1. Иск Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» о взыскании задолженности удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» денежные средства в размере 200952 руб. 47 коп., в том числе:

- 198497 руб. 33 коп. – фактические расходы по договору от № 41111571-15/Ю от 27.07.2015,

- 455 руб. 14 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору № 41111571-15/Ю от 27.07.2015,

- 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4955 руб.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

СудьяВ. А. Супроненко



Суд:

АС Брянской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "МРСК-Центра" (подробнее)

Ответчики:

МУП "Ресурс" муниципального образования "Глинищевское сельское поселение" Брянского муниципального района Брянской области (подробнее)

Иные лица:

Конкурсный управляющий Колесников Сергей Владимирович (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ