Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А28-10358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10358/2019
г. Киров
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610915, Россия, Кировская область, г. Киров)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий гражданина ФИО2 - ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 603132, Нижний Новгород, проспект Ленина, д. 28/11, кв. 34)

о взыскании 43 992 рублей 82 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 09.04.2019,



установил:

Акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 43 992 рублей 82 копеек, в том числе:

-- 43 100 рублей 98 копеек долга по договору от 07.12.2012 № 916785 (далее – договор) за апрель – май 2019 года (далее – спорный период),

-- 891 рублей 84 копеек неустойки за период с 14.05.2019 по 19.06.2019,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Иск со ссылками на условия договора, статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорны й период тепловой энергии.

Определением суда от 01.08.2019 дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО3.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика 43 873 рубля 91 копейку, в том числе:

-- 43 100 рублей 98 копеек долга по договору за спорный период,

-- 772 рубля 93 копейки неустойки за период с 14.05.2019 по 19.06.2019,

а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму неустойки, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскиваемых пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание; не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Третье лицо не явилось в предварительное судебное заседание; не представило отзыв на исковое заявление.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.10.2019 до 10 часов 15 минут 28.10.2019.

После перерыва ответчик, третье лицо не явились в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.12.2012 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был подписан договор теплоснабжения № 916785.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора основанием для расчетов по договору является акт поданной–принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоносителя и счет–фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5–го числа месяца, следующего за расчетным, получить у теплоснабжающей организации счет–фактуру и акт поданной–принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить теплоснабжающей организации. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной – принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора истец отпускал тепловую энергию на объекты, указанные в приложении № 3 к договору.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты теплопотребления и объем поставки подтверждаются представленными суду ведомостями учета параметров потребления тепла, отчетами о расходе тепла, расчетами фактического потребления тепловой энергии, расчетом распределения теплопотребления по объектам за спорный период.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в спорный период, истцом были предъявлены счета–фактуры от 30.04.2019, от 31.05.2019, которые ответчиком не оплачены.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленного для потребителей истца решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

В судебном заседании истец пояснил суду порядок расчета тепловой энергии по объектам ответчика: 1) по объекту, поименованному в расчете «ПРИБ. ЛЕНИНА 129 «А» АДМ. ЗДАНИЕ ООО «МиМ», - использовались данные прибора учета (ведомости имеются в материалах дела); 2) по объекту, поименованному в расчете «ПРИБ. ЛЕНИНА 129 «А» «АВТОМОЙКА ОТ 7326», объем тепловой энергии за каждый конкретный месяц определялся следующим образом: из показаний прибора учета, фиксирующего потребление всех объектов, вычиталось потребление тепловой энергии по точке учета «9167850025 ПРИБ. ЛЕНИНА 129 «А» АДМ. ЗДАНИЕ ООО «МиМ»; оставшийся объем тепловой энергии распределялся между точками учета 9167850015 ПРИБ. ЛЕНИНА 129 «А» «АВТОМОЙКА ОТ 7326» и 9173260018 ПРИБ. ЛЕНИНА 129 «А» УЧР. в зависимости от расчетных тепловых нагрузок, установленных договорами теплоснабжения, а также времени использования тепловой энергии.

Поскольку претензия от 19.06.2019 с требованием об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены; расчет его стоимости произведен в соответствии с действующим законодательством; возражений по размеру долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 43 100 рублей 98 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 14.05.2019 по 19.06.2019.

По условиям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик своевременно не оплачивал ресурс, поставленный истцом, таким образом, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 772 рублей 93 копеек неустойки за период с 14.05.2019 по 19.06.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 12.07.2019 № 015409 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 5 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 995 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610915, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) 43 873 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 91 копейку, в том числе:

-- долг в размере 43 100 (сорок три тысячи сто) рублей 98 копеек,

-- неустойка в размере 772 (семьсот семьдесят два) рубля 93 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 (пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 12.07.2019 № 015409.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских