Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А27-3564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-3564/2024



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


15 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 3 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности от 1.12.2022 ФИО2, паспорт (онлайн-подключение),

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая продовольственная компания» (ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (ИНН <***>)

о взыскании 1 183 168,11 руб. пени и 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Первая продовольственная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее – ответчик) о взыскании 1 183 168,11 руб. пени и 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Иск мотивирован несвоевременной оплатой товара, полученного в рамках исполнения 18 договоров поставки, а частности, размер пени составил:

1. по договору №2022.111218 от 12.07.2022 – 119 087,16 руб.;

2. по договору №2022.124260 от 2.08.2022 – 78 449,54 руб.;

3. по договору №2022.125863 от 5.08.2022 – 9 895,21 руб.;

4. по договору №2022.207112 от 6.12.2022 – 738 110,18 руб.;

5. по договору №2022.208109 от 12.12.2022 – 11 891,91 руб.;

6. по договору №2022.238812 от 11.01.2023 – 20 243,86 руб.;

7. по договору №2022.238909 от 11.01.2023 – 25 269 руб.;

8. по договору №2022.136010 от 6.02.2023 – 8 175,37 руб.;

9. по договору №2023.162536 от 13.02.2023 – 23 120,19 руб.;

10. по договору №2022.202579 от 20.02.2023 – 6 691,26 руб.;

11. по договору №2023.202672 от 20.02.2023 – 1 857,59 руб.;

12. по договору №2023.226329 от 28.02.2023 – 6 583,30 руб.;

13. по договору №2023.26899 от 3.03.2022 – 14 852,60 руб.;

14. по договору №2023.283522 от 10.03.2023 – 67 986,48 руб.;

15. по договору №2023.35865 от 15.03.2023 – 6 249,53 руб.;

16. по договору №2023.25883 от 20.03.2023 – 6 539,60 руб.;

17. по договору №2023.5970 от 27.01.2023 – 15 499,30 руб.;

18. по договору №2023.81292 от 27.01.2023 – 22 666,03 руб.

2.04.2024 от ответчика поступил отзыв, содержащий возражения против размера расходов по оплате услуг представителя, заявленного ко взысканию, и признание иска в полном объеме.



В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Требование о взыскании 1 183 168,11 руб. пени подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение факта несения расходов представлены: договор на оказание юридических услуг №1 от 1.12.2023, акт приема выполненных работ от 26.12.2023, расходный кассовый ордер №ППН-0000136 от 26.12.2023.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы (подготовку иска, расчетов, участие в судебном заседании), средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, рекомендованные минимальные ставки вознаграждения по решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 30.10.2022 №10/4-5), суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы судебных расходов в размере 35 000 руб. Суд учел количество договоров по которым произведен расчет, но в то же время и объем, и невысокую сложность работы.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% (17 382,40, руб.) суммы уплаченной им государственной пошлины от уточненного размера требований. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины (2 668 руб.) подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая продовольственная компания» (ИНН <***>) 1 183 168,11 руб. пени, а также 42 449,60 руб. судебных расходов (35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 7 449,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска).

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая продовольственная компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 20 050,40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1004 от 14.11.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко