Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А05-13261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13261/2023
г. Архангельск
18 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня и 04 июля 2024 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; место жительства: город Копейск Челябинской области)

о взыскании 121 500 руб.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 121 500 руб., в том числе 100 000 руб. задолженности за услуги по перевозке и доставке груза, оказанные по договору транспортной экспедиции № 20683 от 25.09.2023, и 21 500 руб. неустойки, начисленной за период с 15.09.2023 по 25.10.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-13261/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

Копия определения от 04.06.2024, направленная ответчику по адресу, указанному в материалах дела, возвращена органом связи в суд со ссылкой «истёк срок хранения».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес – наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 названного Закона).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено.

Неполучение корреспонденции, а также несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции, является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель, не обеспечивший в своих же интересах возможность получения почтовой корреспонденции.

С учётом всего вышеизложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2023 года истец (экспедитор) и ответчик (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции № 20683 (далее - договор), согласно которому экспедитор обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Экспедитор оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика, оформленными по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Истец, в соответствии с п. 2. Договора обязуется на возмездной основе оказать услуги по Заказу Клиента.

Стоимость услуг, оказываемых экспедитором, определяется в подписанной сторонами заявке, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

В рамках договора и на основании поданной заказчиком заявке № 33704 от 27.09.2023 истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке груза «игрушки и елки» весом 10 т стоимостью 530 000 руб. по маршруту «Забайкальск – город Челябинск – город Екатеринбург – Новое Девяткино Ленинградский район». Согласно указанной заявке, заказчиком вносится предоплата в размере 50%, оставшаяся сумма в размере 50 % до выгрузки груза в городе Санкт-Петербурге.

Заказчик внес предоплату в размере 150 000 руб. по платежному поручению № 21 от 27.09.2023.

В рамках исполнения договора экспедитор доставил груз по указанному в заявке адресу 09.10.2023, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными документами, направил в адрес заказчика уведомление № 86 о прибытии груза на место разгрузки. Условие оплаты, согласованное сторонами в заявке, оставшаяся сумма 50% - до выгрузки груза в г.Санкт-Петербург.

Оплата по указанному договору произведена заказчиком частично на общую сумму 430 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 21 от 27.09.2023 (аванс), № 23 от 05.10.2023, № 26 от 09.10.2023. Оставшаяся задолженность составляет 100 000 руб.

Поскольку претензия от 13.10.2023 об уплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты данной суммы долга ответчик не представил.

Поскольку задолженность в размере 100 000 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.14. договора заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных экспедитором услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.

В связи с указанным, истцом заявлено требование о взыскании 21 500 руб. неустойки, начисленной за период с 15.09.2023 по 25.10.2023.

Контррасчет и документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскания неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, подтвержденная материалами дела и ответчиком не оспоренная, начисление неустойки является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.

Договором и заявкой предусмотрено, что оставшаяся сумма в размере 50 % оплачивается заказчиком до выгрузки груза в городе Санкт-Петербурге.

Материалами дела, в том числе заявкой № 33704 от 27.09.2023 подтверждается, что груз прибыл в место разгрузки 09 октября 2023 года.

Соответственно, начальной датой начисления неустойки за неоплату оказанных услуг по заявке № 33704 является 10.10.2023 вместо 15.09.2023, заявленной истцом в расчете. Период просрочки, таким образом, составляет 16 дней (с 10.10.2023 по 25.10.2023), сумма штрафа исходя из 0,5 % от суммы задолженности 100 000 руб. за каждый день просрочки составляет 8000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца за вышеуказанный период подлежит взысканию 8000 руб. неустойки (100 000 руб. х 16 дней х 0,5 %).

В удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Логистик» (ИНН <***>) 108 000 руб., в том числе 100 000 руб. долга и 8000 руб. неустойки, а также 4129 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.





Судья


Т.Л. Булатова