Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А50-17797/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17797/2025
20 октября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 06 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красава» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614506, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 59:3263410001:3616 за период с 22.04.2023 по 31.12.2024 в размере 43 063 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 17.07.2025 в размере 10 101 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красава» (далее – ответчик, ООО «Красава», общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 59:3263410001:3616 за период с 22.04.2023 по 31.12.2024 в размере 43 063 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 17.07.2025 в размере 10 101 руб. 34 коп.

Определением суда от 12.08.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте

суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

К лицам, извещенным надлежащим образом, приравниваются те, кто, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК Ф).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика содержатся сведения об его адресе (месте жительства): 614506, <...>.

Определение, направленное арбитражным судом ответчику по указанному адресу (месту нахождения), возвращено за истечением срока хранения. Несоответствие почтового возврата установленным Правилам оказания услуг почтовой связи не выявлено.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; 06.10.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 07.10.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.10.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчик письменный отзыв не представил, позиции относительно заявленных требований не высказал.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец основывает свои требования на том, что Департаментом по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу ООО «Красава» выдана лицензия ПЕМ 009215 ВЭ от 02.11.2022 для разведки и добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения. Согласно схеме расположения участка недр, скважина № 6 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:3616, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, с разрешенным использованием: недропользование.

В период с 22.04.2023 по настоящее время ответчик фактически использует часть земельного участка общей площадью 5114 кв.м.

Между тем ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.04.2023 по 31.12.2024 в размере 43 063 руб. 83 коп.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно

происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по неосновательному обогащению входит факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

За фактическое пользование земельным участком ответчик, не выплачивая арендную плату, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был оплатить за использование земельного участка в форме арендной платы.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» с 01.01.2017 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии с решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29.11.2022 № 48 «Об учреждении комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и утверждении Положения о комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края» учрежден Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, в компетенцию которого входит взыскание арендных платежей.

Таким образом, взыскателем задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка является Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

Расчет платы за пользование земельным участком за спорный период произведен Департаментом в соответствии с Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон ПК № 604-ПК) по формуле, предусмотренной для расчета размера арендной платы за пользование земельным участком.

По расчету Комитета за обществом образовалась задолженность по оплате фактического пользования земельным участком за период с 22.04.2023 по 31.12.2024 в размере 43 063 руб. 83 коп., из них: за период с 22.04.2023 по 31.12.2023 в размере 17 174 руб. 78 коп. (248,54 х 5114 х 1,5% х 1,2945/365 х 254), за 2024 год – 25 889 руб. 05 коп. (248,54 х 5114 х 1,5% х 1,3579), где 5114 – площадь земельного участка; 248,54 – удельный показатель, 1,5%, 1,2945, 1,3579 – коэффициент, примененный на основании Закона ПК № 604-ПК.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Примененные в расчете платы показатели определены правильно. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представил. Доказательства, свидетельствующие о погашении предъявленной к взысканию суммы задолженности в материалах дела также не содержатся.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 43 063 руб. 83 коп.

За просрочку внесения платы за пользование земельным участком Комитетом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период за период с 16.09.2023 по 17.07.2025 в размере 10 101 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявлено обосновано.

Представленный расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ. Размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период за период с 16.09.2023 по 17.07.2025 в размере 10 101 руб. 34 коп. является обоснованным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы основного

долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красава» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 22.04.2023 по 31.12.2024 в размере 43 063 руб. 83 коп. (УИН 0412348202507000000014297), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 17.07.2025 в размере 10 101 руб. 34 коп. (УИН 0412348202507000000014307).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красава» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Б. Фадеева