Решение от 8 января 2024 г. по делу № А56-83987/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83987/2023
08 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (адрес: Россия 347910, Таганрог, Ростовская обл., ул. Ленина д.220, ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЗИК" (адрес: Россия 117342, Москва, ул. Бутлерова д.17, пом.13/2, ОГРН <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 24.12.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее – Общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИК" (далее – Общество "ЗИК") о взыскании 1 199 999,38 руб. задолженности по договору от 14.01.2022 № 80802 на поставку оборудования и выполнению работ/ оказанию услуг (далее – Договор), 17 742,67 евро неустойки с уплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (подрядчик) и "ЗИК" (заказчик) заключили Договор.

По платежному поручению от 27.01.2022 №117528 истец перечислил ответчику 1 199 999,38 руб. аванса.

Оборудование подлежало поставке 31.05.2022, а работы и услуги выполнению/ оказанию – 30.06.2022, о чем указано в Спецификации к Договору.

В претензии от 21.04.2023 Общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" потребовало от Общества "ЗИК" погасить задолженность в размере 1 199 999,38 руб.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 17 742,67 евро неустойки с уплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 Договора предусмотрено, что в случае задержки в поставке Оборудования или его части на срок более 45 (сорока пяти) календарных дней, Покупатель имеет право отказаться от исполнения Договора и, соответственно, расторгнуть Договор в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения всех документально подтвержденных убытков.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИК» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН <***>) 1 199 999,38 руб. неосвоенного аванса, 17 742,67 евро неустойки с уплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также 38 266,07 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.