Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А56-73119/2023

4949/2023-479039(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73119/2023
17 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

некоммерческой организации «Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (191023, Санкт-Петербург, Островского площадь, д 11, , ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» (190005, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 26А, литера Б, помещ. 13-Н, помещ. 18 рабочее место 1, ИНН: <***>)

о взыскании по первоначальному и встречному искам,

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 27.12.2022,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.11.2020, ФИО5 по доверенности от 09.08.2023,

установил:

некоммерческая организация «Фонд-Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» о взыскании 7 175 693 рублей 88 копеек неотработанного аванса по договору от 16.03.2022 № 18-221/Г/А/ФС/2022, 75 787 рублей 13 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 19.07.2023, процентов, начиная с 20.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 2 051 143 рублей 92 копеек штрафа.

Определением от 03.10.2023 суд принял к совместному производству встречный иск ответчика о взыскании 13 344 745 рублей 32 копеек задолженности по договору от 16.03.2022 № 18-221/Г/А/ФС/2022.

В настоящем предварительном судебном заседании истец представил отзыв на встречное исковое заявление, пояснил, что обязательство по оплате возникает только после подписания акта всеми членами комиссии, чего сделано не было. Истец по

встречному иску представил документы, подтверждающие полномочия лиц, принимавших результат работ по договору.

Суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между некоммерческой организации «Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту – Заказчик) и обществом ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» (далее по тексту – Подрядчик) был заключен договор от 16.03.2022 № 18-221/Г/А/ФС/2022, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов) согласно адресному перечню объектов, видов работ и расчету стоимости договора, в соответствии с заданием на проектирование, сметой и графиком производства работ, иными исходными данными, необходимыми для выполнения работ, определяющими объем и содержание работ.

Работы, указанные в пункте 2.1, включают в себя, в том числе, весь комплекс работ, выполняемых подрядчиком своими силами и средствами и/или силами и средствами привлеченных субподрядных организаций по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, получению положительного заключения экспертизы документации, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, исполнение иных обязательств, неразрывно связанных с выполнением работ.

Предметом договора является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт фасада) в г. Санкт-Петербурге по адресу: Виленский пер., д.6 литера А (далее - Объект).

С учетом дополнительных соглашений от 26.12.2022 и от 30.12.2022 стоимость работ составляет 20 511 439 рублей 20 копеек.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что срок выполнения строительно-монтажных работ установлен через 17 недель (119 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения строительно-монтажных работ. Из пункта 3.4 договора следует, что строительно-монтажные работы не могут быть начаты ранее получения уведомления о согласовании проектной документации.

Объект был передан Подрядчику 11.11.2022, проектная документация согласована 16.12.2022, что подтверждается письмом № 3-55808/22, в связи с чем Заказчик полагает, что работы должны быть выполнены в срок не позднее 14.04.2023.

Из пунктов 11.5 и 11.6 договора следует, что акт приемки строительно-монтажных работ подписывается в случае отсутствия недостатков в работах или при наличии несущественных недостатков в работах по капитальному ремонту фасадов. Виды работ по объекту считаются принятыми со дня подписания актов приемки строительно-монтажных работ.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено право Заказчика произвести авансирование работ по договору в установленном размере. Из пунктов 4.11 и 4.14 договора следует, что аванс погашается пропорционально стоимости предъявляемых к приемке Работ или

полностью по предоставлению актов приемки выполненных работ на сумму аванса. Порядок погашения аванса выбирает Заказчик. Оплата строительно-монтажных работ по настоящему Договору производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса (в случае его выплаты Подрядчику) в соответствии с п. 4.11 Договора в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания Акта приемки Строительно-монтажных работ с учетом п. 4.15. Договора.

В ходе исполнения договора Заказчиком был перечислен аванс на сумму 7 175 693 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2022 № 5845 на 3 587 846 рублей 94 копейки, от 23.12.2022 № 6484 на 260 973 рубля 30 копеек, от 29.12.2022 № 5845 на 3 587 846 рублей 94 копейки.

Пунктом 17.3 договора предусмотрено право Заказчика на одностороннее расторжение договора по основаниям, предусмотренных пунктом 226 положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, в том числе в случае нарушение подрядной организацией сроков договора более 30 календарных дней.

Полагая, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ и результат работ надлежащим образом не передан к приемке, Заказчик письмом от 26.05.2023 № 118696/23 реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора. Таким образом, Заказчик полагает, что договор расторгнут с 20.06.2023.

Подрядчик с позицией Заказчика не соглашается и указывает, что результат работ передан и принят Заказчиком, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 и КС-14 от 30.12.2022 на 20 511 439 рублей 20 копеек, от подписания которых Заказчик необоснованно уклонился, в связи с чем работы подлежат оплате за вычетом ранее перечисленных авансов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В материалы дела представлены акты по форме КС-2 и КС-3 от 30.12.2022, подписанные Подрядчиком, а также доказательства их передачи Заказчику актом от 29.12.2022 № 221-1-4, в том числе отметкой уполномоченного представителя Заказчика ФИО6 с печатью.

Также в материалы дела представлен акт приемки от 30.12.2022 в том числе за подписью представителя Заказчика ФИО7 из которого следует, что работы выполнены надлежащим образом, недостатки работ отсутствуют. Также указанный акт был принят Заказчиком и впоследствии направлен для подписания в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга письмом от 30.12.2022 № 2-58390/22.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом

недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, фактически результат работ Заказчиком принят, возражения по качеству и объему выполненных работ на условиях договора или действующего законодательства не предъявлены, мотивированный отказ от подписания актов по форме КС-2 и КС-3 от 30.12.2022 не заявлен. Работы подлежат оплате Подрядчику на сумму 13 344 745 рублей 32 копеек, с учетом ранее перечисленного истцом авансового платежа.

Доводы истца относительно отсутствия в акте подписей членов комиссии судом отклоняется, поскольку в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Также суд отмечает, что обязанность по дальнейшему согласованию акта лежит на Заказчике, договором указанная обязанность на Подрядчика не возложена, члены комиссии мотивированно от подписания акта от 30.12.2022 не отказались.

Установив возникновение на стороне Заказчика обязательства по оплате работ, суд полагает встречный иск подлежащим удовлетворению, а доводы первоначального иска необоснованным, в том числе в части отказа от исполнения договора, поскольку обязательство прекратилось не в связи с односторонним отказом Заказчика, а по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 408 ГК РФ, т.е. надлежащим исполнением.

Поскольку факт просрочки выполнения работ не подтверждается представленными в дело доказательствами, результат работ фактически передан Заказчику 29.12.2022 (акты по форме КС-2, КС-3 и комиссионный акт от 30.12.2022), основания для взыскания с Подрядчика штрафа, а также процентов на сумму неотработанного аванса отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом по встречному иску государственная пошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с ответчика по встречному иску (фонда) в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с некоммерческой организации «Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН: 7840290890) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» (ИНН: 7804513076) 13 344 745 рублей 32 копеек задолженности по договору от 16.03.2022 № 18-221/Г/А/ФС/2022.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 89 724 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.