Решение от 26 января 2023 г. по делу № А41-76106/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76106/22
26 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.В.Абдурашитова

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТЕРЕМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Сантехкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3-е лицо: ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

в судебном заседании присутствуют представители:

от истца – ФИО2, п-т дов. от 01.12.2022 № б/н, диплом

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕРЕМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Сантехкомплект» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании:

- сумму основного долга по Договору поставки № 18/020-18 от 04.12.2017 г. в размере 1 607 009 (один миллион шестьсот семь тысяч девять) рублей 67 коп;

- неустойку по Договору поставки № 18/020-18 от 04.12.2017 г., рассчитанную до 31.03.2022 г. в размере 4117421,10 руб.;

- неустойку в соответствии с Договором поставки № 18/020-18 от 04.12.2017г. в размере 0,3% от суммы основного долга (1 607 009,67 руб.) за каждый календарный день просрочки платежа в период с 02.10.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 56 143 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок три) руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании заслушан представитель истца, представивший расчет договорной неустойки с учетом положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, считающий, что изменение размера неустойки является математической ошибкой и не требуется заявлений в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении размера требований.

Кроме того, при рассмотрении спора судом установлено, что в заявленных требованиях, истцом допущена опечатка в указании реквизитов договора на основании, которого они заявлены, что подтверждается мотивировочной частью иска и представленным в дело договором поставки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2018 между ООО «ТЕРЕМ» (Поставщик) и ООО «Сантехкомплект» (Покупатель) заключен Договор поставки №1/065-18, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю следующее имущество: теплотехническое и иное оборудование (далее по тексту: «Товар»), а Покупатель обязуется принять его и оплатить. Конкретное наименование поставляемого Товара, его ассортимент указывается в Спецификации на Товар.

Все поставки Товара, произведенные Поставщиком Покупателю в течение срока действия настоящего договора, в том числе поставки, не содержащие ссылки на настоящий Договор в универсальном передаточном документе/товарной накладной или ином документе о передаче Товара, признаются сделанными в соответствии с настоящим Договором и на предусмотренных им условиях (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора, покупатель обязан рассчитаться с Поставщиком за проданную часть Товара:

- не позднее первого рабочего дня недели, следующей за неделей, в течение которой была продана такая часть Товара, но

- не позднее 90 (Девяносто) календарных дней со дня исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара Покупателю, в зависимости от того какая дата наступит ранее.

Оплата Товара производится путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика с указанием номера и даты товарной накладной в платежном поручении.

Непогашенная задолженность Покупателя перед Поставщиком по настоящему Договору в течение всего срока его действия не должна превышать 75 000 (Семьдесят пять тысяч) евро.

Поставщик вправе не отгружать Покупателю партию Товара, если после её получения задолженность Покупателя превысит вышеуказанную сумму.

Ассортимент, количество, стоимость, сроки и условия поставки, сроки и условия оплаты, другие условия поставки каждой партии товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, в случае несвоевременного перечисления сумм, подлежащих оплате, в сроки, указанные в статье 4 настоящего Договора, Покупатель обязан оплатить Поставщику пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлены универсально передаточные документы №№ 5728/17 от 29.05.2018, 13361/17 от 17.09.2019, 14585/17 от 30.09.2019, 15272/17 от 08.10.2019, 15862/17 от 15.10.2019, 15861/17 от 15.10.2019, согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя. Всего поставлено товаров на сумму 1619284,73 руб.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика 08.09.2022 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету с учетом письменных уточнений, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 1 607 009,67 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 1607009 рублей.

Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, контрарасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО «ТЕРЕМ» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки от 01.01.2018 №1/065-18 в размере 1607009,67 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 29.08.2018 по 23.09.2022 в размере 5 021 543, 69 руб. , и с 24.09.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 7.1 Договора поставки определено, что в случае несвоевременного перечисления сумм, подлежащих оплате, в сроки, указанные в статье 4 настоящего Договора, Покупатель обязан оплатить Поставщику пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 29.08.2018 по 31.03.2022 в размере 4 117 421,10 руб., который признается его обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 Договора, при этом ходатайств об уменьшении размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что сумма неустойки, подлежащая взысканию в несколько раз превышает сумму долга, подлежащего взысканию, что является не соразмерным и подлежит уменьшению до суммы основного долга до 1607009,67 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в размере 1607009,67 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании договорной неустойку в размере 0,3% от суммы основного долга (1 607 009,67 руб.) за каждый календарный день просрочки платежа в период с 02.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 56143 рубля по платежному поручению № 14561 от 26.09.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенных требований размере 39070 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств несения расходов на представителя истцом представлены:

соглашение об оказании правовой помощи от 11.01.2021 №01/01-Д, счет от 29.08.2022 №443 на сумму 50000 руб., платежное поручение №13958 от 13.09.2013 на сумму 50 000 руб.

Как следует из счета от 29.08.2022 сумма расходов на представителя состоит из расчета: представительство в суде 1- инстанции размере 30 000 руб., которое суд трактуется судом как подготовка и предъявления иска, и участие представителя в предварительном судебном заседании и основном судебном заседании – 20 000 руб, что, в общем составляет - 50 000 руб.

Указанными документами подтверждается факт несения расходов на представителя, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом.

Согласно универсальному правилу распределения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя, они взыскиваются пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом подан иск на сумму 6 628552 руб, за подготовку и предъявление которого оплачены расходы на представителя в размере 30 000 руб,; судом признаны подлежащими удовлетворению требования на сумму 3 214019 руб., следовательно, подготовку и предъявление иска подлежат взысканию расходы в размере 14 546, 25 руб., также подлежат взысканию с ответчика расходы за участие представителя истца в двух судебных заседаниях в размере 20 000 руб., что в общем размере оставляет 34 546, 25 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сантехкомплект» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.04.2009, ИНН: <***>) в пользу ООО «ТЕРЕМ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки Договору поставки № 1/065-18 от 01.01.2018 в размере 1 607 009, 67 руб.., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 17.12.2019 по 31.03.2022 в размере 1 607 009, 67 руб., договорную неустойку в размере 0,3% от суммы основного долга (1 607 009,67 руб.) за каждый календарный день просрочки платежа в период с 02.10.2023 по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 39070 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 34546,25 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева