Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А64-3691/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3691/2020
г. Тамбов
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-3691/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Рэс Юдиката», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 2697312 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ООО «Рэс Юдиката», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «Энергетик-Б», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по договору поставки №П-144/17 от 17.07.2017, в том числе основной долг в размере 2 314 038,22 руб., проценты за пользование денежными средствами неустойку в размере 383 274,11 руб. за период с 10.01.2018 по 30.04.2020г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве на иск (л.д. 38-39), Ответчик просит применить к требованиям истца срока исковой давности. Одновременно ответчик, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявил о снижении неустойки, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между ООО «Энергетик-Б» (далее –Покупатель) и ООО «РусДорСтрой» (далее – Продавец) был заключен договор поставки №П-144/17 от 17.07.2017 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Продавец обязуется поставить строительные материалы, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Спецификацией, являющейся приложений №1 к договору, предусмотрена поставка товара на сумму 2 314 038,22 руб. (л.д.16-17).

Согласно пунктам 2.1., 2.2 Договора, Покупатель оплачивает товар по цене, указанной в приложении №1 к договору, из расчета 100% стоимости до 31.12.2017.

Во исполнение условий Договора, истцом ответчику были переданы строительные материалы на сумму 2 314 038,22 руб., что подтверждается товарной накладной № 13 от 01.08.2017г., подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.46-48).

В предусмотренный Договором срок, ответчик стоимость товара не оплатил, таким образом, размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 2 314 038,22 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил товар, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Размер процентов за период с 10.01.2018 по 30.04.2020 составил 383 274,11 руб.

18.10.2019 между ООО «РусДорСтрой» (цедент) и ООО «РЭС Юдиката» (цессионарий) был заключён договор уступки прав (цессии) №4 (договор уступки), по условиям п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) оплаты ООО «Энергетик-Б» денежной задолженности (основного долга) по товарной накладной №13 от 01.08.2017 в размере 2 314 038,22 руб., а также в полном объёме неустойки, процентов, убытков, упущенной выгоды, неосновательного обогащения и иных выплат, предусмотренных договором подряда и законодательством РФ (л.д. 18).

ООО «РусДорСтрой» взятые на себя обязательства в рамках договора №П-144/17 выполнило в полном объёме в установленные сроки.

Непогашение ответчиком задолженности по договору №П-144/17 от 17.07.2017г., оставление претензионного письма №4-2110 от 21.10.2019 (л.д.10) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора поставки, договора уступки.

Факт поставки ООО «РусДорСтрой» строительных материалов на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества поставленного товара, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «РусДорСтрой» в рамках заключенного договора поставки №П-144/17 от 17.07.2017г. поставило ответчику строительные материалы на общую сумму 2 314 038,22 руб., что подтверждается товарной накладной № 13 от 01.08.2017г., подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.46-48).

Ответчик обязательства по оплате поставленного Товара, не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 314 038,22 руб.

18.10.2019 между ООО «РусДорСтрой» (цедент) и ООО «РЭС Юдиката» (цессионарий) был заключён договор уступки прав (цессии) №4, по условиям п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) оплаты ООО «Энергетик-Б» денежной задолженности (основного долга) по товарной накладной №13 от 01.08.2017 в размере 2 314 038,22 руб., а также в полном объёме неустойки, процентов, убытков, упущенной выгоды, неосновательного обогащения и иных выплат, предусмотренных договором подряда и законодательством РФ (л.д. 18).

В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) №4 от 18.10.2019 новым кредитором в обязательстве по оплате работ является ООО «РЭС Юдиката».

По правилам частей 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу нормы ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как указывалось выше, ответчик заявил о применении исковой давности по причине пропуска истцом срока обращения в суд за защитой прав по данной категории спора.

По правилам ст.ст. 195-197 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям п. 2.2 Договора, Покупатель оплачивает товар по цене, указанной в приложении №1 к договору, из расчета 100% стоимости до 31.12.2017.

Исковое заявление ООО «РЭС Юдиката» поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 11.06.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция по применению срока исковой давности изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А64-3684/2020 по иску ООО «РЭС Юдиката» в ООО «Энергетик-Б».

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору поставки, в материалы дела не представил, требование о взыскании 2 314 038,22 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д.11), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 30.04.2020 составил 383 274,11 руб.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд считает ходатайство о снижении законной неустойки подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует 6 принцип состязательности сторон.

Постановлением Пленума №7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

На основании приведённого, принимая во внимание рекомендации, изложенные в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предусматривающем право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России, а также тот факт, что истцом начислен минимальный размер санкции за нарушение договорного обязательства, суд считает заявленное в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайство не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 30.04.2020 в размере 383274,11 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, что подтверждается, в том числе представлением им отзыва на исковое заявление, в котором ответчик ссылался на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства, а также просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей ООО «Энергетик-Б». Отзыв на иск подписан ответчиком и заверен печатью организации.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч.2 ст.65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 17.06.2020 ООО «РЭС Юдиката» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рэс Юдиката» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №П-144/17 от 17.07.2017г. в размере 2314038 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018г. по 30.04.2020г. в размере 383274 руб. 11 коп., всего – 2697312 руб. 33 коп.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36487 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун