Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-90998/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-90998/2024-114-791 г. Москва 17 июля 2024г. Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024г. Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично, при ведении протокола секретарем Ивановой Д.А., при участии: по протоколу рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде» (ИНН: <***>) к ООО «ТК ЭНЕРГЕТИК» (ИНН <***>) о взыскании, изъятии иск заявлен о взыскании 3.283.349руб.41коп., в том числе: 1.542.836руб.50коп. – задолженности по оплате лизинговых платежей, 1.454.118руб.81коп. платы за пользование, 232.847руб.17коп. – пени за просрочку оплаты, 53.546руб.93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также изъятии предметов лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) №24623/2023 от 03.05.2023 (далее - договор 1), №24624/2023 от 03.05.2023 (далее – договор 2), №24625/2023 от 03.05.2023 (далее – договор 3), №24626/2023 от 03.05.2023 (далее - договор 4), №24627/2023 от 03.05.2023 (далее – договор 5), №24628/2023 от 03.05.2023 (далее –договор 6), №24629/2023 от 03.05.2023 (далее - договор 7, №24630/2023 от 03.05.2023 (далее – договор 8, №24632/2023 от 03.05.2023 (далее – договор 9), №67868/2023 от 03.10.2023 (далее – договор 10), №37869/2023 от 03.10.2023 (далее – договор 11). Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №24623/2023 от 03.05.2023 (далее - договор 1), №24624/2023 от 03.05.2023 (далее – договор 2), №24625/2023 от 03.05.2023 (далее – договор 3), №24626/2023 от 03.05.2023 (далее - договор 4), №24627/2023 от 03.05.2023 (далее – договор 5), №24628/2023 от 03.05.2023 (далее –договор 6), №24629/2023 от 03.05.2023 (далее - договор 7, №24630/2023 от 03.05.2023 (далее – договор 8, №24632/2023 от 03.05.2023 (далее – договор 9), №67868/2023 от 03.10.2023 (далее – договор 10), №37869/2023 от 03.10.2023 (далее – договор 11), в соответствии с которыми истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предметы лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи. Сторонами подписаны акты приема-передачи, согласно которым истец передал в лизинг ответчику имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договору. Пунктом 3.2 договора лизинга предусмотрено, что ответчик за владение и пользование предметом лизинга уплачивает истцу лизинговые платежи в порядке, предусмотренном графиком. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиками, установленными договорами. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом направлены уведомление о расторжении договоров с требованием о возврате предмета лизинга. Ответчик задолженность по лизинговым платежам в сумме 1.542.836руб.50коп., в том числе по договорам №№1-8 не уплачены лизинговые платежи №№7-10, по договорам №№10-11 (лизинговые платежи №№2-3), по договору №9 не уплачены платежи №№2-3. Ответчик предмет лизинга не возвратил, то согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 622 ГК РФ подлежат уплате платежи за фактическое пользование предметом лизинга. Сумма платежей за пользование предметом лизинга за период с 06.02.2024 по 08.04.2024 по всем договорам составила 1.454.118руб.81коп. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности (ст.65 АПК РФ), суд находит требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1.542.836руб.50коп. и за пользование предметом лизинга в размере 1.454.118руб.81коп. обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2.3.4. Общих условий ответчик обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,45% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня. В силу требований ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету, сумма неустойки по 11-ти договорам составила 232.847руб.17коп., сумма процентов за период с 07.02.2024 по 08.04.2024 составляет 53.546руб.93коп.Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим условиям договора. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 330,395, 614 ГК РФ. Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по окончании срока действия договора лизинга обязуется возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Поскольку предметы лизинга не возращены лизингополучателем после получения им уведомлений и прекращения договорных правоотношений, правовых оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется, суд признает требование лизингодателя об изъятии предметов лизинга также подлежащим удовлетворению. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 395, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65,70, 106, 110,112, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ арбитражный суд Взыскать с ООО «ТК Энергетик» (ИНН <***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: <***>) 2.996.955руб.31коп. задолженности, 232.847руб.17коп. пени, 53.546руб.93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3.283.349руб.41коп., а также 105.417руб. расходов по госпошлине. Изъять у ООО «ТК Энергетик» (ИНН <***>) и передать ООО «Каркаде» (ИНН: <***>) предметы лизинга : - LADA GRANTA , 2023 года выпуска, VIN: <***>; - LADA GRANTA , 2023 года выпуска, VIN: <***>; - LADA GRANTA , 2023 года выпуска, VIN: <***>; - LADA GRANTA , 2023 года выпуска, VIN: <***>; - LADA GRANTA , 2023 года выпуска, VIN: <***>; - LADA GRANTA , 2023 года выпуска, VIN: <***>; - LADA GRANTA , 2023 года выпуска, VIN: <***>; - LADA GRANTA , 2023 года выпуска, VIN: <***>; - LADA GRANTA , 2023 года выпуска, VIN: <***>; - CHANGAN UNI-K, 2023 года выпуска, VIN: <***>; - CHANGAN UNI-V, 2023 года выпуска, VIN: <***>. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. Судья Н.П. Тевелева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Каркаде" (подробнее)Ответчики:ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГЕТИК" (подробнее)Последние документы по делу: |