Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А41-96748/2022

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _2_0» _ _ м_а_р_т_а_ _ _ _ _ 2 0 _2_4 г. Дело № __А_4_1_-_9_6_7_4_8_/2_2_ ________ Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

секретарь судебного заседания Крылова А.А.

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _А_д_м__и_н_и_с_т_р_а_ц_и_и_ С__е_р_ги_е_в_о_-_П_о_с_а_д_с_к_о_г_о_ г_о_р_о_д_с_к_о_г_о_ о_к_р_у_г_а_ М__о_с_к_о_в_с_к_о_й_ _о_б_л_ас_т_и_ ______________

__________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___О__О_О_ _«_Ж__К_Ц_»__ _____________________________________________________________

____ ______________________________________________________________________________

взыскании, по встречному иску о взыскании

о ________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___о_т_ и_с_т_ц_а_:_ Ф__е_д_о_ти_к_о_в_ _Р_._В_. __________________________________________________________ ___о_т_ о_т_в_е_т_ч_и_к_а_: _ _ Е_м__е_л_ь_ян__о_ва_ _Ю__.А__. ___________________________________________________ ___ ______________________________________________________________________________ уста новил:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЖКЦ» о взыскании, с учетом уточнения, 2.657.203руб.78коп. задолженности по Договору управления № 123/07-02-08 от 09.02.2019г.

Судом принят встречный иск о взыскании, с учетом уточнения, 6.161.206руб.98коп. задолженности по договору управления № 123/07-02-08 от 09.02.2019г.

Решением от 06.07.2023г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Дело рассматривается с учетом рекомендаций кассационной инстанции в порядке ст.289 АПК РФ, в соответствии с которыми при новом рассмотрении суду следует определить период взыскания по иску ООО «ЖКЦ» к Администрации Сергиево-Посадского г.о. и проверить расчет заявленных к взысканию сумм, полно и всесторонне исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности, принять меры к получению дополнительных доказательств, проверить все заявленные сторонами доводы, после чего принять законный и мотивированный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права исходя из правовых позиций, сформированных актуальной практикой Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу (в том числе главы 12 «Исковая давность»: ст. ст. 195 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «ЖКЦ» представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на перечисление истцу собранной платы за найм в полном объеме, наличие задолженности нанимателей по платежам и отсутствие обязательств ООО «ЖКЦ» по перечислению собственных средств в погашение задолженности нанимателей, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик по встречному иску Администрация Сергиево-Посадского городского округа представил отзыв, в котором по иску возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19 февраля 2019 года в целях управления жилым фондом, а также в целях организации сбора платы за найм жилых помещений между администрацией Сергиево-Посадского

муниципального района Московской области и ООО «ЖКЦ» (Управляющая организация) заключен договор № 123/07-02-08 управления многоквартирными домами. Перечень передаваемых в управление жилых квартир приведен в Приложении № 3 к Договору управления.

Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.10.2019 года № 05/01-МЗ «О переименовании администрации Сергиево- Посадского муниципального района» была сформирована администрация Сергиево- Посадского городского округа и утверждено Положение об администрации.

29 мая 2020 года между администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской областии ООО «ЖКЦ» заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору управления, согласно пункту 1.2 которого добавлено Приложение 3.1 к Договору управления, содержащее дополнительный перечень муниципальных квартир.

Из пункта 2 Дополнительного соглашения № 1 следует, что действие настоящего соглашения распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020г.

Площадь муниципального жилищного фонда по Договору управления составляет 19168,45 кв.м, а по Дополнительному соглашению № 1 - 30436,20 кв.м. Общая площадь всего муниципального жилищного фонда составляет 49604,65 кв.м.

Согласно пункту 9.1 Договора управления договор вступает в действие с даты его подписания сторонами сроком на один год.

В силу пункта 9.2 Договора управления при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

В соответствии со ст.156.1 Жилищного кодекса РФ граждане, которым жилое помещение предоставлено по договору социального найма, вносят плату за наем. Собранные денежные средства подлежат перечислению собственнику имущества с целью погашения его расходов на содержание жилых помещений.

Согласно части 3 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вносит плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения. В силу части 15 указанной статьи наймодатель может осуществлять расчет с нанимателем при участии платежных агентов, управляющих компаний.

Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 26.04.2018г. № 37/01-МЗ размер платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в сельских поселениях

Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с 26.04.2018 года установлен 9 руб. 07 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Постановлением главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 31.01.2020г. № 70-ПГ размер платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в Сергиево-Посадском городском округе Московской области с 01.01.2020г. установлен в размере 9 руб. 07 коп за 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 27.12.2021г. № 2183-ПГ размер платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Сергиево-Посадском городском округе Московской области с 01.01.2022г. установлен в размере 12 руб. 00 коп за 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Пунктом 3.2.14 договора управления установлена обязанность ООО «ЖКЦ» ежеквартально перечислять денежные средства за наем жилых помещений Заказчику.

Как указал истец по первоначальному иску, принятые на себя обязательства по ежеквартальному перечислению денежных средств ООО «ЖКЦ» выполняло ненадлежащим образом. За период с 01.01.2020г. по 30.03.2022г. ООО «ЖКЦ» перечислило Администрации городского округа только часть платы за пользование нанимателями жилыми помещениями.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2.657.2023руб.78коп.

В соответствии с условиями договора Управляющая организации обязана ежеквартально перечислять денежные средства за наем жилых помещений Заказчику (п.3.2.14 договора), ежеквартально информировать Заказчика об имеющейся у нанимателей жилых помещений задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (п. 3.2.15 договора).

При этом согласно п.3.2.13 договора все обязательства Управляющей организации подлежат безусловному исполнению только при отсутствии задолженности по оплате ранее выполненных работ, поставленных услуг, в целом по жилому дому, при наличии задолженности исполнению подлежат только обязательства, которые связаны с безопасностью эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)

юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям договора агент действует от имени принципала, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

Согласно со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, все денежные средства, фактически полученные от нанимателей за спорный период, были перечислены ответчиком истцу.

Требования о взыскании начисленной, но фактически не перечисленной нанимателями платы за найм суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку условиям договора не предусмотрена обязанность ответчика по перечислению данной категории платежей за нанимателей из собственных средств.

Механизм подтверждения размера фактически собранных денежных средств договором предусмотрен.

Доказательств фактического перечисления ответчику нанимателями платежей в большем размере и удержания ответчиком данной оплаты истцом не представлено.

Требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция истца по первоначальному иску со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-89170/19 о том, что к Договору управления № 123/07-0208 от 09.02.2019г. не подлежат применению положения ГК РФ об агентском договоре, не принимается судом, и данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в части правовой квалификации договора, поскольку основанием для освобождения от доказывания в силу ст.69 АПК РФ являются установленные факты, а не выводы судов, сделанные при рассмотрении дел. Кроме того, выводы суда о правовой квалификации договора в решении не содержатся.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец по встречному иску как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца по встречному иску задолженность ответчика по оплате услуг в отношении помещений, свободных от прав третьих лиц – с учетом возражений ответчика - за период с января по июль 2022г. составила 6.161.206руб.98коп. – не включая плату за найм и в пределах срока исковой давности. К расчету приложены документы, позволяющие проверить объем и период начислений.

Основания полагать, что задолженность возникла за иной период, у суда отсутствуют. Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

При таких условиях суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными как не подтвержденные материалам дела.

Заявление ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом. Требования заявлены за период с 01.01.2020г. по 30.11.2022г., претензия получена ответчиком 30.12.2022г., истец обратился в суд со встречным иском 09.01.2023г. в пределах срока исковой давности с учетом положений п.3 ст.202 ГК РФ. Основания полагать, что задолженность возникла за иной период, у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине по встречному иску подлежат возмещению с ответчика. Указания кассационной инстанции при новом рассмотрении дела исполнены.

Руководствуясь ст.ст.307,309 ГК РФ, ст.ст.153,154 ЖК РФ, ст.ст.65,102, 110, 167171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

По встречному иску.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской

области в пользу ООО «ЖКЦ» 6.161.206руб.98коп. задолженности, 53.806руб. расходов по

госпошлине.

Возвратить ООО «ЖКЦ» из федерального бюджета 5930(пять тысяч девятьсот

тридцать)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению № 9 от

09.01.2023г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.