Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А50-20317/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.11.2018 года Дело № А50-20317/18

Резолютивная часть решения вынесена 15.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника г. Перми» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 555,35 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника г. Перми» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 49555,35 руб. за оказанные в период с мая 2016г. по октябрь 2017г. коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу6 <...>.

Определением суда от 15.08.2018 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки представления доказательств, определение направлено сторонам по юридическим адресам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 15.10.2018г. судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть.

Ответчиком 25.10.2018г. подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ. В связи с нахождением судьи в отпуске мотивированное решение по делу составлено 21.11.2018.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истец в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежали нежилые помещения общей площадью 825,5 кв.м., расположенные в доме, что ответчиком не оспорено.

Истец оказывал услуги (коммунальные услуги, услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома), обязательства по оплате которых ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По общему правилу, содержащемуся в статье 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также учреждение, за которым названное имущество закреплено на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг, объем оказанных услуг ответчиком документально не опровергнуты.

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно расчету истца, определены путем умножения площади нежилого помещения ответчика, на тарифы установленные постановлением Администрации г. Перми.

Такой порядок определения размера задолженности за оказанные услуги по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома соответствует действующему законодательству (ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Стоимость оказанных коммунальных услуг, предъявленных к оплате ответчику, подтверждена данными ресурсоснабжающей организации, указанными в выставленных истцу счетах-фактурах.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника г. Перми» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 49 555 (Сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 35 коп. по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении нежилых помещений общей площадью 825,5 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. А. Матросова, 4 за период с мая 2016 года по октябрь 2017 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ. ФИО1