Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А03-21681/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21681/2024
г. Барнаул
06 февраля 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Сергеевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМГОРТЕХ» (630007, <...>, офис К3, помещение 35, ОГРН <***>, ИНН <***>)

 о взыскании 1 236 119,66 рублей, неустойки в размере 197 967,35 рублей за период с 19.08.2024 по 04.02.2025 и по день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 118 840,02 рублей с 19.08.2024 по 04.02.2025 и по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненного искового заявления).

при участии в заседании представителей:

от истца –   ФИО1, паспорт, доверенность от 29.10.2021, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 4 от 24.02.2024, диплом (участвует в режиме веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСВ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМГОРТЕХ» о взыскании основного долга в размере 1 599 704,66 рублей, неустойки в размере 92 678,11 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 54 007,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 392 рублей.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № НЦ-4 312/23 от 14.03.2023.

Определением суда от 05.12.2024 исковое заявление принять к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 05.12.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 21.11.2024 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с требованиями истца в расчетах размера неустойки, просил в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 ГК РФ, принять конттрасчет неустойки, снизив размер неустойки; представил расчет неустойки, дополнительные документы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.02.2025 объявлялся перерыв до 06.02.2025 для уточнения истцом заявленных требований с учетом возражений ответчика.

Информация о перерыве размещена посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в финальной редакции просил взыскать задолженность в размере 1 236 119,66 рублей, неустойку в размере 197 967,35 рублей за период с 19.08.2024 по 04.02.2025 и по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 118 840,02 рублей с 19.08.2024 по 04.02.2025 и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение к своему производству.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил при принятии решения снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "МСВ" (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМГОРТЕХ" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № НЦ-4 312/23 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию (товар), в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, сортамент, количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, условия поставки товара согласовываются сторонами одним из 3-х способов: подписание сторонами приложения (спецификации); посредством оплаты покупателем счета на оплату (с указание сортамента, количества, цены); посредством приемки товара покупателем (согласованным грузополучателем) с подписанием универсального передаточного документа (УПД) и/или транспортной накладной уполномоченными представителями сторон. По заявке покупателя поставщик оказывает услуги по доставке товара, резке товара.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена на товар, а также на услуги в рамках настоящего договора порядок оплаты устанавливаются поставщиком и указывается в счете на оплату, либо согласовываются сторонами в приложении (спецификации) с учетом НДС.

Пунктом 4.6. договора установлено, что в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в полном объеме или в части в срок, установленный в настоящем договоре и/или приложении (спецификации) к нему покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, увеличенной на 1,5 % годовых. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению с даты, следующей за согласованной сторонами датой оплаты поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на остаток задолженности и уплачиваются до дня погашения задолженности включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в день оплаты задолженности. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Из пункта 5.1. договора следует, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга.

Предусмотренное договором обязательство было исполнено поставщиком надлежащим образом, товар был передан покупателю.

В связи с наличием неоплаченной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2024 № 961 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Требования претензии оставались без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истцом исполнены предусмотренные договором обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 40394/7 от 19.08.2024, № 40641/7 от 21.08.2024, № 46592/7 от 16.09.2024.

Обязательства по оплате поставленного товара, в предусмотренный договором поставки товара № НЦ-4 312/23 от 14.03.2023 срок, ответчиком в полном объеме не были исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие задолженности ответчика подтверждается договором поставки товара, универсальными передаточными документами и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму предоплаты, равно как не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичное погашение задолженности № 9888 от 12.09.2024 на сумму 539 710,80 рублей, №10109 от 14.10.2024 на сумму 300 000 рублей, № 10593 от 27.11.2024 на сумму 100 000 рублей, № 10821 от 26.12.2024 на сумму 150 000 рублей, № 10947 от 20.01.2025 на сумму 100 000 рублей, которые были учтены истцом в уточненном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 1 236 119,66 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 197 967,35 рублей за период с 19.08.2024 по 04.02.2025 и по день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 118 840,02 рублей с 19.08.2024 по 04.02.2025 и по день фактического исполнения решения суда.

При этом в силу пункта 1 статьи 329 упомянутого Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 5.1. договора следует, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара судом установлен и подтвержден материалами дела.

Пунктом 4.6. договора установлено, что в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в полном объеме или в части в срок, установленный в настоящем договоре и/или приложении (спецификации) к нему покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, увеличенной на 1,5 % годовых. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению с даты, следующей за согласованной сторонами датой оплаты поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на остаток задолженности и уплачиваются до дня погашения задолженности включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в день оплаты задолженности. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Судом отмечено, что ответчик подписал данный договор без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным пунктами 4.6., 5.1. договора.

С учетом изложенного, суд, проверив расчеты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, выполненные истцом, считает его верным.

Судами отмечено, что расчеты произведены истцом исходя из согласованных сторонами условий договора: в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в полном объеме или в части.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной задолженности.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд  оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что размер неустойки и процентов не соответствует последствиям нарушенного обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Между тем, ходатайство ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, незначительный период просрочки, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен и является верным, не нарушает прав ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 77 392 рубля, из которых 71 588 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В соответствии пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 804 рубля (77 392 - 71 588) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГОРТЕХ» (630007, <...>, офис К3, помещение 35, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 236 119,66 рублей, неустойку в размере 197 967,35 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 118 840,02 рублей, всего 1 552 927,03 рублей, а также 71 588 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной задолженности.

Продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСВ» (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 804 рубля, выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Ли Э.Г.