Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А45-15276/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15276/2025
г. Новосибирск
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройнавигатор" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛикСтрой" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>), 2) Администрации Коченевского района (ИНН <***>),

о взыскании 875 000 рублей задолженности, 128 474,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 30.04.2025, и с 01.05.2025 по день фактической уплаты задолженности,

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 13.03.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройнавигатор" (далее – истец, ООО «Стройнавигатор») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛикСтрой" (далее- ответчик, ООО «Ликстрой») о взыскании задолженности в размере 875 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 30.04.2025 в размере 128 474 рублей 49 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв не представил, при этом ознакомился с материалами дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства», Администрация Коченевского района Новосибирской области.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) сложились фактические договорные отношения на выполнение подрядчиком обязательства по разработке сметной документации по объекту: «Реконструкция здания МКОУ Чикская СОШ № 7, по адресу: <...>» в рамках исполнения подрядчиком муниципального контракта № 0151200006022000264 от 10.10.2022 в период с 26 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года.

При этом, 15.01.2024 между ООО «Стройнавигатор» и ООО «ЛикСтрой» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № ЧИК-23/16 от 26.05.2023, по которому были внесены изменения в п. 1.1 договора в следующей редакции: «1.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать сметную документацию по объекту: «Здание школы по ул. Центральная, 5 в с. Репьево Тогучинского района» (далее – Объект) в рамках исполнения Подрядчиком государственного контракта №

01512000060220000730001 от 23.05.2022 (ИКЗ222540650980054060100100770014120414,ИГК000002540650980022000

0980) в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат таких работ».

В п. 1.3. были внесены следующие изменения: «Срок выполнения работ: с «15» января 2024 г. по «30» июня 2024 г.».

Истцом обязательства по разработке проектной документации выполнены в полном объеме. 13.06.2024 был составлен и направлен в сторону в адрес ответчика акт № 51 от 13.06.2024 о приемке выполненных работ вместе с готовой сметной документацией.

Факт выполнения работ подтверждается выдачей положительного заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения № 54-1-1-2-033436-2024 от 27.06.2024.

09.12.2024 истцом был выставлен счет на оплату № 50 за разработанную сметную документацию по договору № ЧИК-23/16 от 26.05.2023, в сумме 875 000 рублей, который оплачен не был, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)

выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В

этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу правовой позицией, приведенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Так, истец в обосновании возникновения между сторонами договорных взаимоотношений по выполнению работ на изготовление проектной документации «Здание школы по ул. Центральная, 5 в с. Репьево Тогучинского района» представил переписку с начальником ПТО ООО «Ликстрой» ФИО2

Представленная переписка подтверждает обмен между сторонами первичными бухгалтерскими документами (актами выполненных работ, счетами), а также направлением представителем ООО «Ликстрой» в адрес

истца дополнительного соглашения № 1 к договору № ЧИК-23/16 от 26.05.2023, в котором указан в качестве предмета: разработка сметной документации по объекту: «Здание школы по ул. Центральная, 5 в с. Репьево Тогучинского района».

Также истцом была представлена переписка с директором ООО «Ликстрой» в части устранения недостатков разделов проектной документации, выявленных экспертным учреждением.

Факт выполнения проектной документации, в том числе, сметных расчетов по объекту: «Здание школы по ул. Центральная, 5 в с. Репьево Тогучинского района», подтверждается положительным заключением ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 27.06.2024.

Ответчик факт наличия подрядных отношений между истцом и ответчиком не оспаривал, в свою очередь, у суда отсутствуют основания полагать, что истец вел переговоры с лицами, которые не являются сотрудниками ответчика, а лица, указанные в электронной переписке, не были уполномочены на ведение переговоров относительно заключения и исполнения договора.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Суд, проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ электронную переписку сторон в совокупности с представляемыми в процессе переписки документами, приходит к выводу, что истцом и ответчиком заключен договор на разработку проектной документации в пользу третьего лица - Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства».

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В рассматриваемом случае истец, действуя добросовестно, во исполнение договора приступил к выполнению работ, что подтверждается направленными электронными сообщениями.

Факт осуществления истцом деятельности и факт исполнения принятых на себя обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Расчет стоимости работ ответчиком не оспорен, доказательства иной стоимости работ не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания

судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 875 000 рублей.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2024 по 30.04.2025, в размере 128 474 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, рассматриваемое требование удовлетворяется судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов на день вынесения решения суда и по день оплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом

день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда (18.09.2025), сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила за период с 09.08.2024 по 18.09.2025 в размере 194 471 рублей 06 копеек, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 19.09.2025 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛикСтрой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройнавигатор" (ИНН <***>) задолженность в размере 875 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 18.09.2025 в размере 194 471 рублей 06 копеек, с 19.09.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 104 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛикСтрой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1980 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова