Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А56-103979/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103979/2023
14 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Растрелли пл., д. 2, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Прогресс» (187402, Ленинградская обл., Волховский м.р-н, ФИО1 г., Волховский пр-кт, д. 9, помещ. 6.4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 367 961,45 руб. при участии согласно протоколу от 03.09.2025,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по сроку платежа 15.09.2023 по договору от 15.12.2008 № 2-2008-12-114-3 в размере 829 050 руб. 30 коп. и по договору от 06.07.2009 № 4/3-2009-06 в размере 1 496 278 руб. 20 коп., а также пени в областной бюджет за период с 16.07.2023 по 15.09.2023 по договору аренды от 15.12.2008 № 2-2008-12-114-3 в размере 12 287 руб. 65 коп. и по договору аренды от 06.07.2009 № 4/3-2009-06 в размере 30 345 руб. 30 коп.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2024 с Общества в пользу Комитета взыскано 2 325 328 руб. 50 коп. задолженности, а в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2024 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А56-103979/2023 в части отказа в иске о взыскании пени отмены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил актуальные расчеты неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом и Обществом (арендатор) в целях заготовки древесины заключены договоры аренды лесных участков от 15.12.2008 № 2-2008-12-114-3 и от 06.07.2009 № 4/3-2009-06.

По условиям договоров арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее последнего числа последнего месяца квартала (пункты 7, 9); при неуплате арендных платежей в установленные сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 13, 14).

В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 06.02.2023 № 78 «О предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей по договорам аренды лесных участков в целях заготовки древесины в части, превышающей минимальный размер арендной платы, на территории Ленинградской области» (далее – Постановление № 78) арендаторам лесных участков, осуществляющим использование лесов по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях заготовки древесины, предоставлено право на отсрочку по уплате арендных платежей в части, превышающей минимальный размер арендной платы (пункт 1); штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются (пункт 5).

На основании Постановления № 78 между сторонами к указанным договорам аренды заключены дополнительные соглашения от 13.02.2023, согласно которым арендатор освобожден от уплаты арендной платы в областной бюджет по срокам платежей с 15.02.2023 по 15.09.2023.

Комитет в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате в федеральный бюджет по сроку платежа 15.09.2023 в размере 829 050 руб. 30 коп. по договору от 15.12.2008 № 2-2008-12-114-3 и в размере 1 496 278 руб. 20 коп. по договору от 06.07.2009 № 4/3-2009-06 направил арендатору претензии от 18.09.2023 №№ 85, 86 об уплате задолженности, а также об уплате в областной бюджет пени за период с 16.07.2023 по 15.09.2023 в размере 12 287 руб. 65 коп. и 30 345 руб. 30 коп. соответственно.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств ЛК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае, заключая указанные договоры аренды лесных участков, стороны в пунктах

13 и 14 договоров предусмотрели ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение им своих обязательств в виде уплаты пени.

Как усматривается из материалов дела (претензии от 18.09.2023 №№ 85, 86, расчет арендодателя), пени начислены на задолженность по арендной плате, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ приказом Рослесхоза от 17.05.2011 № 181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. Лесные участки, переданные в аренду ответчику, является собственностью Российской Федерации.

Как следует из актуальных расчетов Комитета, сумма пени по договору от 06.07.2009 № 4/3-2009-06 составляет 30 345,30 руб., сумма пени по договору 15.12.2008 № 2-2008-12-114-3 составляет 0 руб.

Расчет пени произведен Комитетом с учетом выводов суда по делу № А56-25161/2024.

С учетом изложенного, требование Комитета о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 30 345,30 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 30 345,30 руб. пени, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.